"03" вересня 2009 р.
Справа № 5/75-1482
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РМФ", вул. Січових Стрільців,57, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100
до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКС-ЛВП", вул. Бродівська,60, м. Тернопіль
За участю представників:
Позивача: Мовчанюк П.В. -директор (протокол №8 Загальних зборів учасників від 01.03.2004р.)
Відповідача: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РМФ" звернулося з позовом в господарський суд Тернопільської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКС-ЛВП" 25640 грн. 00 коп. боргу за товар, поставлений на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №22 від 01.01.2009р.
Позивач в заяві (вхід.№18009) та його повноважний представник в судовому засіданні повідомив, що після заявлення позову відповідач частково погасив борг в сумі 1000грн.00коп., у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 24640 грн.00 коп. боргу.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
01.01.2009р. між сторонами укладено договір поставки №22, далі -договір, згідно з умовами якого Постачальник (позивач по справі) зобов'язався передати (поставити), а Покупець (відповідач по справі) зобов'язався прийняти та оплатити, на умовах передбачених даним Договором, продукти харчування (надалі-Товар) (п.1.1.).
Асортимент та ціна одиниці товару, який Постачальник постачає Покупцю, вказується у специфікації до Договору (Додаток №1) погодженій сторонами (п.2.1. договору).
Остаточна кількість товару, з розбивкою по асортименту, визначається згідно видаткових накладних та інших документів, що підтверджують факт відвантаження товару (товарно-транспортні накладні, накладні та інше) (п.2.2. договору).
Відповідно до п. 5.1. договору Покупець зобов'язаний здійснити оплату вартості отриманої партії товару по мірі реалізації, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки Товару.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору по видаткових накладних (копії яких знаходяться в матеріалах справи) в період з 30 січня по 25 червня 2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 64 729 грн. 00 коп. Отримання відповідачем товару підтверджується підписами осіб на видаткових накладних, завіреними печаткою ТзОВ "МЕРКС-ЛВП".
Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару, виконав не своєчасно і не в повному обсязі, сплативши 36600грн.00коп. та повернувши товар на суму 1389грн.00коп., у зв'язку з чим станом на 20.07.2009р. з врахуванням сплати цього ж числа 600 грн. заборгованість останнього становила 26140грн.00коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків №116 підписаним представниками без зауважень та заперечень і завіреним печатками сторін, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Оскільки сторони в договорі обумовили термін оплати Покупцем отриманого товару, то згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у цей строк (термін).
Також, враховуючи, що згідно частини 2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, то відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити повну ціну товару після його прийняття.
Як вбачається із матеріалів справи, незважаючи на направлену відповідачу 21.07.2009р. вимогу оплатити вартість отриманого товару згідно договору №22 від 01.01.2009р., останній свої зобов'язання по оплаті виконав частково, сплативши 22.07.2009р. 500 грн., і станом на дату заявлення позову за ним рахується борг в сумі 25 640 грн. 00 коп.
Однак, як слідує із пояснень в судовому засіданні повноважного представника позивача та поданої ним заяви від 03.09.2009р., відповідач після звернення позивачем з позовом до суду (03.08.2009р. вх.№1540) частково сплатив борг в сумі 1000грн.00коп., а тому провадження в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності спору на день його розгляду.
Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача становить 24640грн.00 коп.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату отриманого від позивача в період з 30 січня по 25 червня 2009 року товару не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 24 640 грн.00 коп.
При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509, 530, ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Згідно з, Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. №693 "Про скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361", яка набрала чинності 14.07.2009р., відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361, у зв'язку з чим з 14.07.2009р. розмір витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу складає 118,00грн.
Приймаючи до уваги, що позивач звернувся з позовом до суду 03 серпня 2009р., а згідно платіжного доручення №319 від 28.07.2009р. сплатив 315,00грн. витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу, то відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 197,00 грн. (сплачені згідно платіжного доручення №319 від 28.07.2009р.) підлягають поверненню.
Враховуючи викладене та ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКС-ЛВП", вул. Бродівська,60, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 22602774 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РМФ", вул.. Січових Стрільців,57, м. Теребовля, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 22602774 -24640 грн. 00 коп. боргу, 256грн.40 коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
4. Провадження у справі в частині стягнення 1000грн.00коп. боргу - припинити.
5. Видати довідку товариству з обмеженою відповідальністю "РМФ", вул. Січових Стрільців,57 м. Теребовля, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 22602774 про повернення з Державного бюджету України, 197 грн. 00 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №319 від 28.07.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи №5/75-1482.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”________2009р. через місцевий господарський суд.
Суддя Г.З. Андрушків