ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 вересня 2009 р.
Справа № 15/121
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76014,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерком", вул.Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ, 76005,
про стягнення коштів в сумі 978 грн. 31 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача Мицак С.П. - юрист, довіреність № 39 від 24.04.2009 року,
від відповідача представники не з"явилися,
встановив:
відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (далі позивач) звернулося в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерком" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 978 грн. 31 коп., з яких: 813 грн. 70 коп. вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, 95 грн. 79 коп. пені, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 56 грн. 85 коп. інфляційних втрат, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 11 грн. 97 коп. 3 % річних, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 27.08.2009 року.
Ухвалою суду від 27.08.2009 року розгляд справи відкладено на 22.09.2009 року.
Представник позивач в судовому засіданні 22.09.2009 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 701 від 13.04.2007 року, в частині здійснення оплати за спожиту електроенергію, в результаті чого виникла заборгованість відповідача в сумі 813 грн. 70 коп. вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, та в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 95 грн. 79 коп. пені, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 56 грн. 85 коп. інфляційних втрат, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 11 грн. 97 коп. 3 % річних, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року та покласти на останнього судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання 22.09.2009 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 05.08.2009 року та від 27.08.2009 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не надав, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для вирішення спору, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі директора філії Коломийський РЕМ та товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерком" укладено Договір про постачання електричної енергії № 701 від 13.04.2007 року (далі Договір).
Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій ериторії, і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін (п. 5.1 ПКЕЕ).
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику: "Правопорушенням в електроенергетиці є: ...крадіжка електроенергії, у тому числі самовільне піключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією...".
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. (п. 6.41 ПКЕЕ та п. 4.2.3 Договору № 701 від 13.04.2007 року). Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
На підставі акта порушень, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, що визначає умови, порядок та правила проведення нарахування споживачеві кількості недоврахованої електроенергії, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку, (п. 6.42. ПКЕЕ). Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має сплатити рахунки за недовраховану електричну енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунка.
Пунктами 7.6, 10.2 Правил користування електричною енергією передбачено відповідальність споживача за самовільне підключення струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальні організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.
Так, 10.12.2008 року працівниками Коломийського РЕМ ВАТ "Прйкарпаттяобленерго" на об"єкті, що належить Споживачу ТзОВ "Ітерком" виявлено порушення Правил корйетуванняя електричною енергією, що підтверджується відповідним Актом про порушення ПКЕЕ № 073508 Ю про самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі енергопостачальника після припинення постачання електричної енергії (пункт 7.6 ПКЕЕ).
Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року, нараховано 973 грн. 70 коп.
Споживач 29.12.2008 року отримав рахунок № 701/5 від 29.12.2008 року на недовраховану електричну енергію, проте порушив умови та порядок оплати даного рахунка. Так 02.02.2009 року споживачем перераховано 160 грн. за недовраховану електроенергію і на даний час повна оплата не здійснена. Тому неоплаченим залишається 813 грн. 70 коп.
Умовами Договору (п. 4.2.1) передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежів.
Відповідно до поданих позивачем розрахунків відповідачу нараховано 95 грн. 79 коп. пені, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 56 грн. 85 коп. інфляційних втрат, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 11 грн. 97 коп. 3 % річних, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказів сплати заборгованості, що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.
За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 813 грн. 70 коп. вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, 95 грн. 79 коп. пені, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 56 грн. 85 коп. інфляційних втрат, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 11 грн. 97 коп. 3 % річних, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань”, ст.ст. 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193, 232 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
позов задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерком", вул.Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ, 76005, (ідентифікаційний код 25069607), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76014, (ідентифікаційний код 00131564), 813 грн. 70 коп. вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, 95 грн. 79 коп. пені, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 56 грн. 85 коп. інфляційних втрат, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 11 грн. 97 коп. 3 % річних, за період з 08.01.2009 року по 30.06.2009 року, 102 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Деделюк Б. В.
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 28.09.2009 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"