29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"15" вересня 2009 р.
Справа № 3/4/4572
За позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ
до Виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі”, м. Хмельницький
про стягнення суми 7 694 737,42 грн., з якої 5 613 762,29 грн. основного боргу, 759 329,74 грн. пені, 1 165 262,68 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 156 382,71грн. 3% річних
Суддя Вибодовський О.Д.
Представники сторін:
Від позивача: Нестерчук А.П. -представник за довіреністю №196/10 від 26.12.08р.
Від відповідача: не з'явився.
В судовому засіданні 15.09.2009р. за погодженням з представником позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 17.09.2009р.
Суть спору: Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.07.2008р. порушено провадження у справі № 4/4572 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" про стягнення 7 552 427, 91 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржений судовий акт скасувати з підстав, зазначених у скарзі.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі", м. Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2008р. у справі № 4/4572, а матеріали справи повернуті до господарського суду Хмельницької області .
Не погоджуючись з ухвалою від 24.07.2008 р. та ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року, якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі", м. Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2008р. у справі № 4/4572, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою.
До господарського суду повернуто справу з Вищого господарського суду України.
Не погоджуючись з винесеною Вищим господарським судом України постановою, відповідач звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржений судовий акт скасувати з підстав, зазначених у скарзі.
Ухвалою Верховного суду України від 15.01.2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2008 року у справі № 4/4572, а матеріали справи повернуті до господарського суду Хмельницької області.
В зв'язку із відпусткою судді Баули Л.П., розпорядженням голови господарського суду області № 42 від 05.08.2009р., справу передано для подальшого розгляду судді Вибодовському О.Д.
Зважаючи на вище викладене, господарським судом прийнято справу до свого провадження, присвоєно їй №3/4/4572 та призначено до розгляду в судовому засіданні із викликом представників сторін в судове засідання.
Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав вказуючи, що вони підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, надав до матеріалів справи виписки банку які підтверджують що сума основного боргу відповідача складає 5 613 762, 29 грн.
Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, однак на час розгляду справи від нього надійшло письмове клопотання в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання сторонам строку для проведення звіряння взаєморозрахунків.
Повноважний представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача категорично заперечив вказуючи, що сума боргу відповідача за час слухання справи не змінилася розрахунки відповідачем не здійснювались, тому доцільності у проведенні звірки розрахунків він не вбачає. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд оцінивши подані сторонами по справі докази рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
29.12.2009 року між сторонами було укладено договір комісії № 06/06-1761-ТЕ-34 , який сторони доповнили додатковими угодами № 1 - 11.
Згідно п.1.1 договору комітент доручає, а комісіонер бере на себе зобов'язання здійснити за плату від свого імені та за рахунок комітента реалізацію природного газу для потреб підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень суб'єктів господарювання, зокрема блочних котелень Хмельницької області , які надають населенню послуги з опалення та гарячого водопостачання, надалі Споживачам. Комісіонер укладає із споживачами договори на постачання природного газу, за формою, яка додається і є невід'ємною частиною даного договору (п.4.6.Договору).
Комісіонер зобов'язаний передбачити в договорах на постачання природного газу із споживачами, що оплата за газ та послуги з його транспортування здійснюється споживачами грошовими коштами плановими платежами щодекадно до 19,20,30 числа місяця поставки газу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання -передачі газу до 08 числа наступного за місяцем постачання та транспортування газу (п.4.6. договору).
Комісіонер в день надходження коштів від споживачів перераховує їх на консолідований розподільчий рахунок комітента (п.5.1. договору). Комісіонер надає комітенту поруку (делькреде) за виконання зобов'язання по угодам, укладеним на виконання даного договору, між комісіонером та споживачами (п.6.1. договору).
У відповідності до п.п. 3.3, 4.1, 6.2 та 8.2, 8.4 договору, кількість газу, переданого комісіонеру, закріплюється щомісячними актами приймання-передачі
Ціна за 1000 куб.м. газу, який передається на комісію, становить на момент укладання даного договору без урахування вартості транспортування газу територією України -470,26 грн., крім того цільова надбавка до тарифу на газ (2%), крім того ПДВ, що визначається згідно з чинним законодавством України;
- вартість транспортування газу територією України становить 92,22 грн., крім того ПДВ 20%.
Разом до сплати за 1000 куб м. газу - 686,00 грн. з врахуванням ПДВ.
У разі невиконання або неповного виконання споживачами зобов'язань, передбачених умовами укладених договорів на постачання природного газу між комісіонером та споживачами з урахуванням п. 4.6 даного договору, комісіонер протягом 2-ох днів перераховує суму заборгованості споживачів на рахунок комітента. Остаточний розрахунок -до 10-го числа місяця, наступного за місяцем передачі газу.
За несвоєчасне перерахування коштів за газ, у строки зазначені у п.п. 5,1, 6.2 цього договору, комісіонер сплачує на користь комітента, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.
Пункт 8.4 передбачає, що неустойка нараховується комітентом протягом одного року, що передує моменту звернення з позовом.
Крім зазначеного вище договору, між сторонами за період з 26.01.2007 р. по 29.11.2007 р. укладено одинадцять додаткових угод до договору комісії від 29.12.2007 р., якими усі істотні умови крім ціни на природній газ, об'ємів постачання та його походження, не змінювалися.
Щодо ціни газу, то додатковою угодою № 7 від 04.07.2007 р. ціна за 1000 м.куб. була змінена на 466,045 грн., вартість транспортування газу територією України змінено на 96,30 грн., разом до сплати за 1000 куб.м. газу -686,00 грн. з урахуванням ПДВ .
У відповідності до актів приймання природного газу за січень -грудень місяці 2007 р. включно, підписаних представниками сторін, скріплених круглими печатками, позивачем передано відповідачу природного газу загалом на суму 24466770,04 грн.
За даними позивача, відповідач частково провів розрахунки на суму 18 853 007,75 грн., тому заборгованість складає суму 5 613 762, 29 грн., що підтвердив реєстром проплачених документів.
У зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань, позивачем заявлено вимогу про стягнення 759 329,74 грн. пені за період з 14.07.07р. по 14.07.08р., 1 165 262,68 грн. інфляційних витрат за період з лютого місяця 2007 р. по червень місяць 2008 р. та 156 382, 42 грн. 3% річних за період з 11.02.2007 р. по 14.07.2008 р. у відповідності до п.8.2 названого вище договору.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 193, ч.1 ст. 230, ч.4 ст. 231, ч.1 ст. 234 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Сплата штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі, крім випадків, передбачених у частині третій статті 193 цього Кодексу.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Частинами 1 та 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частина 4 вищезазначеного закону передбачає, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.
Таким чином, зважаючи на встановлені вище господарським судом факти неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань, узгодженість позовних вимог в частині стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та штрафних санкцій зазначеному вище нормативному обґрунтуванню, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову у повному об'ємі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 193, ч.1 ст. 230, ч.4 ст. 231, ч.1 ст. 234 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 538, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ до Виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі”, м. Хмельницький про стягнення суми 7 694 737,42 грн., з якої 5 613 762,29 грн. основного боргу, 759 329,74 грн. пені, 1 165 262,68 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 156 382,71грн. 3% річних задоволити.
Стягнути з Виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі” м. Хмельницький вул. Водопровідна, 75 (п/р26037301210070 в центральному відділенні Промін вест банку України МФО 315278, код ЄДРПОУ 22767096) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ, вул. Шолуденка,1 (р.№260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) 5 613 762,29 грн. (п'ять мільйонів шістсот тринадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 29 коп.) основного боргу за поставлений природній газ, 759 329,74 грн. (сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста двадцять дев'ять гривень 74 коп.) пені, 1 165 262,68 грн. (один мільйон сто шістдесят п'ять тисяч двісті шістдесят дві гривні 68 коп.) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 156 382,71 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч триста вісімдесят дві гривні 71 коп.) 3% річних, 25 500 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя