Запорізької області
25.08.09 Справа № 28/298/09
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-К», м.Запоріжжя
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Гамма», м.Запоріжжя
про визнання за ТОВ «Гамма-К»права власності на об'єкт нерухомого майна у вигляді будівлі трансформаторної підстанції загальною площею 156,9кв.м. (літ. Щ1») та трансформаторну будку загальною площею 5,1кв.м. (літ. «Ф»), що розташоване по пр. Маяковського, 11 у м.Запоріжжя
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Андрюшина М.В. -представник на підставі довіреності №б/н від 09.03.2009р.
від відповідача: Чершевська Н.А. -представник на підставі довіреності №07/464 від 30.06.2009р.
Заявлені вимоги про визнання за ТОВ «Гамма-К»права власності на об'єкт нерухомого майна у вигляді будівлі трансформаторної підстанції загальною площею 156,9кв.м. (літ. Щ1») та трансформаторну будку загальною площею 5,1кв.м. (літ. «Ф»), що розташоване по пр. Маяковського, 11 у м.Запоріжжя
Ухвалою суду від 31.07.2009р. порушено провадження у справі № 28/298/09, судове засідання призначено на 25.08.2009р.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
Представник відповідача заявлені позові вимоги визнав в повному обсязі.
Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті.
На підставі чого представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
16.04.2009р.між ТОВ «Гамма-К»та ВАТ «Гамма»було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна інв. №1000057, що розташоване по вул. Маяковського, 11 в м.Запоріжжя.
Згідно з умовами договору предметом продажу були будівля трансформаторної підстанції загальною площею 156,9кв.м. (літ. «Щ1») та трансформаторна будка загальною площею 5,1 кв.м. (літ. «Ф»). Зазначене майно розташовано на земельній ділянці загальною площею 60430кв.м.
16.04.2009р. сторони підписали Акт прийому-передачі, згідно з яким ТОВ «Гамма-К»приняв нерухоме майно інв.№1000057, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Маяковського, 11.
На підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2009р., позивач звернувся до ОП ЗМБТІ щодо реєстрації права власності на придбане нерухоме майно.
Рішенням реєстратора №473 від 19.05.2009р. було відмовлено ТОВ «Гамма-К»в реєстрації права власності на інв.№1000057, що розташований в м.Запоріжжя, вул. Маяковського, буд.11. В обґрунтування відмови ОП ЗМБТІ було зазначено, що з матеріалів технічної інвентаризації неможливо встановити яка з будівель утворює інв.№1000057.
В зв'язку з відмовою ОП ЗМБТІ у реєстрації права власності на придбане майно, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за ТОВ «Гамма-К»права власності на об'єкт нерухомого майна у вигляді будівлі трансформаторної підстанції загальною площею 156,9кв.м. (літ. Щ1») та трансформаторну будку загальною площею 5,1кв.м. (літ. «Ф»), що розташоване по пр. Маяковського, 11 у м.Запоріжжя
При розгляді зазначеного спору, суд повинен по-перше виходити з наступного:
Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В той же час, як свідчать надані до суду документи, іншою особою право власності на нерухоме майно у вигляді будівлі трансформаторної підстанції загальною площею 156,9кв.м. (літ. Щ1») та трансформаторну будку загальною площею 5,1кв.м. (літ. «Ф»), що розташоване по пр. Маяковського, 11 у м.Запоріжжя не оспорюється.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені позивачем безпідставно.
Як свідчать позовна заява та надані пояснення представника позивача спір виник з приводу допущення помилки при формуванні інвентаризаційної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх порушених прав і позивач не позбавлений можливості захистити свої порушені права іншим шляхом.
Згідно зі ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Відповідно до ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
В той же час, матеріалами справи не доведений факт порушення прав та законних інтересів позивача, тому визнання відповідачем заявлених позовних вимог судом до уваги не приймаються.
Враховуючи вищенаведене в задоволені позовних вимог позивачу слід відмовити.
Судові витрати відносяться на позивача.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, ст.392 ЦК України, суд,
В задоволені позовних вимог відмовити.
Суддя О.В. Яцун
Суддя