Ухвала від 01.10.2009 по справі 14/133

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

УХВАЛА

30 вересня 2009р. справа №14/133 (2/151)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія”,

вул.Печерський узвіз,3, м. Київ, 01011

До відповідача: Федерації профспілкових організацій Чернігівської області,

вул.Шевченка,5, м. Чернігів, 14000

Про розірвання договору

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Богдан М.А. голова Федерації профспілок Чернігівської області, Жилінський О.В. гол.спеціаліст довіреність №181 від 05.05.09р.

Позивачем подано позов про розірвання договору купівлі продажу нерухомого майна від 19.11.07р., який укладений між позивачем та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В., зареєстрований за №2503568. Позов мотивований тим, що за договором від 19.11.2007р. позивачем відчужено на користь відповідача нерухоме майно в м. Чернігові по вул. Шевченка, 5; згідно з п. 4.12. договору відповідач зобов'язався укласти з товариством договір оренди нерухомого майна, що є предметом цього договору, в строк не пізніше 08.01.2008р. строком до 31.01.2015р., але такий договір не укладений; відповідачем порушено п. 3.3.1. договору щодо оплати за майно.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, вважає безпідставними вимоги позивача, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню в судовому порядку у зв'язку з відсутністю предмету позову. Відповідач, зокрема зазначає, що відсутня будь-яка заборгованість перед товариством за договором, оскільки 04.01.2008р. між сторонами укладений договір про залік взаємних грошових вимог; до тексту договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.11.2007р. включений спірний п..4.12. як елемент попереднього договору оренди; позивач до моменту свого звернення до суду не порушував питання щодо зміни чи розірвання договору та не надсилав про це відповідних пропозицій другій стороні в порядку, встановленому ст. 11 ГПК України. З відзиву також вбачається, що відповідач вказує про вчинення п. 4.12. договору під впливом тяжких для нього обставин і на вкрай не вигідних умовах.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.09р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.09р. у справі №2/151 та рішення господарського суду Чернігівської області від 06.11.08р. по справі №2/151, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладених в ухвалах від 10.09.09р., від 24.09.09р. та не надав витребувані документи необхідні для розгляду справи, письмово не виклав свою позицію стосовно фактів (обставин), викладених в постанові ВГСУ від 08.07.09р. по справі №2/151

Не з'явлення в судове засідання повноважного представника позивача унеможливлює повне, всебічне з'ясування правової позиції позивача стосовно заявленого позову та предмету спору, перешкоджає вирішенню спору, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справи без участі представника позивача порушує його права, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду, наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу , запереченні проти клопотань і доводів відповідача по справі.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи наявність достатнього часу у позивача для підготовки та надання суду витребуваних письмових пояснень, формування позиції по заявленому позову, та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.Ю.Книш

Попередній документ
4859570
Наступний документ
4859572
Інформація про рішення:
№ рішення: 4859571
№ справи: 14/133
Дата рішення: 01.10.2009
Дата публікації: 08.10.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж; Інший спір про купівлю - продаж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2006)
Дата надходження: 18.10.2006
Предмет позову: перегляд рішення за нововиявленними обставинами