91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
28.08.09 Справа № 9/266пд.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "Резонанс", смт. Фащівка Перевальського району Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі відділення № 1 філії ВАТ КБ "Надра", м. Алчевськ Луганської області
про розірвання договору та стягнення 686 751,87 грн.
в присутності представників:
від позивача - Авраменко В.Д., дов. № 192 від 14.07.09,
від відповідача -Вовчанська І.В., дов. № 1-11-3478 від 25.02.09
позивачем, ПП "Резонанс", заявлені вимоги про:
Ш Розірвання договору на обслуговування бізнес-пакету № 60038 від 20.10.08 укладеного між ним та відповідачем, з усіма додатками,
Ш Стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань у розмірі 58026,67 грн., з яких:
· пеня -57604,63 грн.,
· збитки -422,04 грн.
Ш Зобов'язання відповідача виконати вищевказаний договір шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: зарахувати суму грошових коштів (яка обліковується на поточному рахунку позивача) з урахуванням індексу інфляції і 3% річних на загальну суму 628 725,20 грн. та частину суми стягнутих штрафних санкцій в розмірі 53383,99 грн., в якості дострокового погашення зобов'язань позивача за договором № 8/2007/980-МК01-1-КЛ (з додатковими угодами і додатками), що був укладений між позивачем та відповідачем 13 березня 2007 року.
Ш Зобов'язання відповідача перерахувати залишок штрафних санкцій у розмірі 4642,68 грн. на поточний рахунок позивача 26005060024376 в ЛФ КБ "Приватбанка", МФО 304795, отримувач ПП "Резонанс", код 21808404.
Відповідач, ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління (далі -Банк), відзивом на позовну заяву за № 2/3-4577 просить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав:
Ш У позові невірно вказана назва відповідача, оскільки відділення № 1 ВАТ КБ "Надра" не може представляти інтересу Банку за статутними документами.
Ш Позивач невірно нарахував штрафні санкції за порушення Банком зобов'язань щодо надання послуг, оскільки не врахував положення Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".
Ш Позивач невірно нарахував пеню за несвоєчасне списання з його рахунку та зарахування на рахунок сум переказу, оскільки не врахував положення п. 9.2 договору.
Ш Позивач безпідставно включив в якості підстави позовних вимог наступні платіжні доручення: №№ 682, 683, 684, 685, 686 та 687 від 06.04.09, оскільки ним самим за листом від 10.04.09 ці платіжні документи були скасовані.
Ш За платіжними дорученнями №№ 674 та 675 від 10.03.09 операції не проводилися і грошові кошти не були списані з рахунку позивача.
Ш Позивач безпідставно нарахував 3% річних та інфляційні втрати, оскільки між ним та Банком не існувало грошових зобов'язань.
Ш Позивачем не доведений належними доказами причинний зв'язок між заявленими у позові збитками та діями Банку та не надано доказів сплати позивачем штрафної санкції.
Ш Банк заперечує проти вимоги позивача щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки спірні вимоги не є однорідними по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 14.09.09 об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.
2. Зобов'язати позивача -уточнити назву відповідача, надати обґрунтовані письмові заперечення на відзив Банку.
Суддя А. Г. Ворожцов