ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/360
09.09.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши справу
№ 14/360
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»
до
Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»;
Зіменкова Сергія Андрійовича
третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський монтажно-заготівельний завод»
про
визнання недійсним договору та визнання недійним рішення Наглядової ради
за участю представників сторін:
від позивача
- Пілипенко Д.О.
від відповідача 1
- Мажуга О.В.
від відповідача 2
- Коваль О.С.
від третьої особи
- Гордієвич О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»(надалі -ТОВ «Центр «Енергогаз України») звернулось в господарський суд міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»(надалі - ВАТ «Промтехмонтаж-2») та громадянина Зіменкова Сергія Андрійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський монтажно-заготівельний завод»про: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський монтажно-заготівельний завод», укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Промтехмонтаж-2»та Зіменковим Сергієм Андрійовичем 08.05.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2250.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.
В судовому засіданні 14.08.2009 р. позивач доповнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним рішення Наглядової ради ВАТ «Промтехмонтаж-2», оформлене Протоколом засідання Наглядової ради ВАТ «Промтехмонтаж-2»від 21.04.2009 р. у зв'язку з порушенням порядку скликання Наглядової ради.
Відповідач 1 в судовому засіданні подав суду заяву в порядку ст. 78 ГПК України про визнання позовних вимог в повному обсязі, відповідно до якої стверджує, що в зв'язку з необхідністю термінового прийняття рішення позивач не повідомлявся про порядок денний та дату засідання Наглядової ради від 21.04.2009 р., оскільки були присутні три члена Наглядової ради та засідання було повноважне приймати вищезазначені рішення.
Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву в якій позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Третя особа надала свої пояснення відповідно до яких заперечує проти позовних вимог.
В судових засіданнях 14.08.2009 р. та 04.09.2009 р. оголошувались перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судове засідання 09.09.2009 р. представники сторін з'явились.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Представник відповідача 1 підтримав подане ним раніше клопотання про визнання позовних вимог. Представник відповідача 2 проти позову заперечує. Третя особа надала пояснення по справі.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 12, ст. 16 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, - підвідомчі господарським судам та розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є акціонером ВАТ «Промтехмонтаж-2»та відповідно до довідки № 61 від 10.06.2009 р., виданої реєстратором Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд»володіє 24,3632 % акцій.
Відповідно до п. 8.2.1. Статуту відповідача 1, вищим органом Товариства є Загальні збори акціонерів.
Згідно з положеннями п. 8.3. Статуту Товариства органом, який представляє інтереси акціонерів у період між загальними зборами є Наглядова рада. Наглядова рада обирається Загальними зборами акціонерів Товариства у складі 5 осіб та складається з 4 членів Наглядової ради та Голови Наглядової ради, які обираються з числа акціонерів-фізичних осіб чи уповноважених представників акціонерів-юридичних осіб строком на чотири роки.
21 квітня 2009 року відбулося засідання Наглядової ради відповідача 1 на якому були присутні троє з п'яти членів Наглядової ради, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», фізична особа - Вікман О.Г. Відсутні - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України», фізична особа - Мирона М.В.
На засіданні Наглядової ради прийняті наступні рішення, оформленні Протоколом засідання Наглядової ради ВАТ «Промтехмонтаж-2»від 21.04.2009 р.:
1) Надати згоду ВАТ «Промтехмонтаж-2»на продаж корпоративних прав ТОВ «Санаторій «Карпати»(частка ВАТ «Промтехмонтаж-2»в статутному капіталі товариства складає 1,168%), Товариства з обмеженою відповідальністю, учасником яких є ВАТ «Промтехмонтаж-2», частка якого становить 100% статутного капіталу товариств, а саме: ТОВ «Хіммонтаж»№ 13, ТОВ «Промтехмонтаж-22», ТОВ «Київський монтажно-заготівельний завод № 2», ТОВ «Київське управління механізації № 36», ТОВ «Промтехмонтаж № 35», ТОВ «Завод «Озон-5», ТОВ «Черкаський монтажно-заготівельний завод», ТОВ «Трест «Промтехмонтаж-2».
2) Уповноважити Голову Правління ВАТ «Промтехмонтаж-2»Дрогомана Івана Георгійовича на підписання від імені ВАТ «Промтехмонтаж-2»Договорів продажу корпоративних прав ТОВ «Санаторій «Карпати»(частка ВАТ «Промтехмонтаж-2»в статутному капіталі товариства складає 1,168%), Товариств з обмеженою відповідальністю, учасником яких є ВАТ «Промтехмонтаж-2», частка якого становить 100% статутного капіталу товариств, а саме: ТОВ «Хіммонтаж»№ 13, ТОВ «Проммонтаж-22», ТОВ «Київський монтажно-заготівельний завод № 2», ТОВ «Київське управління механізації № 36», ТОВ «Промтехмонтаж № 35», ТОВ «Завод «Озон-5», ТОВ «Черкаський монтажно-заготівельний завод», ТОВ «Трест «Промтехмонтаж-2».
На підставі прийнятих рішень Наглядовою радою ВАТ «Промтехмонтаж-2»08.05.2009 р., відповідач 1 уклав з відповідачем 2 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Черкаський монтажно-заготівельний завод», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2250.
Згідно з ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства (акціонери) мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах товариства, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про господарські товариства», в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (наглядова рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління.
Згідно з п. 8.5. Положення про Наглядову раду позачергові засідання наглядової ради скликаються головою наглядової ради у разі необхідності або на вимогу: члена наглядової ради, ревізійної комісії товариства, голови правління товариства, члена правління товариства, зовнішнього аудитора товариства.
Пункт 8.6. Положення про Наглядову раду ВАТ «Промтехмонтаж-2»передбачає складення вимоги про скликання позачергового засідання.
Відповідно до п. 8.9. Положення про Наглядову раду ВАТ «Промтехмонтаж-2»про скликання позачергового засідання Наглядової ради кожен член Наглядової ради повідомляється в усній або письмовій формі не пізніше як за 3 робочих дні до дати проведення засідання. Повідомлення має містити інформацію про дату, час, місце, форму проведення засідання та його порядок денний.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Згідно п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.
Згідно п. 39 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем 1 не подано суду доказів виконання вимог п. п. 8.6, 8.9 Положення про Наглядову раду щодо належного повідомлення позивача про проведення 21.04.2009 р. позачергового засідання Наглядової ради ВАТ «Промтехмонтаж-2».
Крім того, в заяві про визнання позовних вимог відповідач 1 зазначив, що в зв'язку з необхідністю термінового прийняття рішення позивач не повідомлявся про порядок денний та дату засідання Наглядової ради 21.04.2009 р.
Таким чином, неповідомлення позивача та, як наслідок, його відсутність 21.04.2009 р. на засіданні Наглядової ради через недотримання, передбаченого статутними документами ВАТ «Промтехмонтаж-2»порядку скликання Наглядової ради Товариства, істотно вплинуло на здійснення акціонерами своїх прав та законність прийнятих рішень.
Враховуючи вищенаведене, відповідачем 1 не додержано встановленої процедури скликання засідання Наглядової ради Товариства 21.04.2009 р., чим порушило право позивача на участь в управлінні справами Товариства.
Згідно п. 8.16 Положення про Наглядову раду протокол засідання Наглядової ради підписує Голова та секретар Наглядової ради.
Проте, в порушення вказаних вимог, протокол засідання Наглядової ради від 21.04.2009 р. підписаний Головою Наглядової ради та його заступником, а не секретарем.
За таких обставин, недотримання вимог закону щодо порядку скликання, проведення та прийняття Наглядової ради акціонерного товариства є підставою для визнання прийнятих органом управління акціонерного товариства рішень недійсними. При цьому суд враховує, що ці порушення істотно вплинули на здійснення акціонерами своїх прав.
За таких обставин, рішення Наглядової ради ВАТ «Промтехмонтаж-2»від 21.04.2009 р., є такими, що суперечить чинному законодавству, положенням Статуту товариства та порушують права позивача, а тому мають бути визнані недійсними.
Поряд з цим, відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»роз'яснює, що угода може бути визнана недійсною з підстав і з наслідками, передбаченими законом. В кожній справі про визнання угоди недійсною суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Оскільки рішення Наглядової ради ВАТ «Промтехмонтаж-2»від 21.04.2009 р. є недійсним, то воно не може створювати юридичних наслідків.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський монтажно-заготівельний завод», укладений між Відкритим акціонерним товариством «Проммонтаж-2»та Зіменковим Сергієм Андрійовичем 08.05.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2250 є наслідком недійсного рішення Наглядовою радою ВАТ «Промтехмонтаж-2», тому вимоги позивача щодо визнання вказаного договору недійсним є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суду оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2», оформлене Протоколом засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»від 21.04.2009 р.
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський монтажно-заготівельний завод»від 08.05.2009 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Промтехмонтаж-2»та Зіменковим Сергієм Андрійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М., зареєстрований в реєстрі за № 2250.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» (03037, м. Київ, вул. Кривоноса, 19-А, код ЄДРПОУ 01414034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»(02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, код ЄДРПОУ 32305870) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 42,50 грн. державного мита, 157,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Стягнути з Зіменкова Сергія Андрійовича (26 листопада 1984 року народження, паспорт СО 632958, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 14.06.2001 р., який зареєстрований та проживає в м. Київ, вул. Курчатова, буд. 22, кв. 114, ідентифікаційний номер 3101117394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Енергогаз України»(02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, код ЄДРПОУ 32305870) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 42,50 грн. державного мита, 157,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
М.М. Нарольський
Дата підписання рішення: 11.09.2009 р.