Дата документу 13.08.2015
Справа № 334/6886/15-к
Провадження № 1-кс/334/1519/15
13 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання про призначення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 12014080010004171 від 29.10.2015 р.,
В провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 12014080010004171 від 29 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2014 року ОСОБА_4 самовільно заклала прибудинкову територію тротуарною плиткою, ти самим усупереч встановленому законом порядку, вчинила дії правомірність яких оспорюється окремими громадянами.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ст.356 КК України.
Під час досудового слідства в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що в 2004 році приватний підприємець ОСОБА_4 , яка є директором кафе «Амтека», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виклала прибудинкову територію біля кафе тротуарною плиткою.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2006 року за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Запорізької міської ради, Запорізького міськвиконкому, ПП ОСОБА_4 , державного підприємства ВРЕЖО № 13, треті особи: Запорізьке міське управляння земельних ресурсів, Інспекція головного управляння архітектури і містобудування Запорізької міської ради, управління з питань екології Запорізької міської ради про усунення перепон у здійсненні права власності задоволено позов позивачів, яким зобов'язано ПП «Бібік Л.Г.» привести будинок і прибудинкову територію по АДРЕСА_1 у стан, який відповідав стану будинку до початку виконання будівельних робіт, оскільки були грубо порушені права мешканців будинку щодо земельної ділянки, яка знаходиться в загальному користуванні.
За виконавчим листом № 2-2212/2006 державним виконавцем ВДВС Ленінського району 15.10.2013 року було відкрито виконавче провадження № ВП 40208928 і 26.06.2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2006 року було виконано примусово. Тротуарна плитка з прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 була демонтована, однак 08.08.2014 року ПП ОСОБА_4 самовільно заклала прибудинкову територію тротуарною плиткою.
В ході судового засідання в Ленінському РС м. Запоріжжя, яке відбулося 12.03.2015 року ОСОБА_4 пояснила, що вона відновила тротуарну плитку біля кафе «Амтека» за адресою: м. Запоріжжя вул. Добролюбова 17 на підставі розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району № 488 від 01.08.2014 року , яке було прийняте на підставі протоколу № 22 від 23.07.2014 року засідання комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському районі по упорядкуванню роботи об'єктів у сфері обслуговування на підставі розпорядження голови рай адміністрації № 306р від 04.06.2013 р. «Про визначення зон для розміщення засобів». Та ці документи є дійсними та ніким не оскаржувалися. Крім того представник ОСОБА_4 - ОСОБА_12 зазначив, що вони являються співвласниками б. АДРЕСА_1 , і мають такі ж права на користування прибудинковою територією, закріпленою за будинком. Також вони вважають, що тротуарна плитка, укладена ними на прибудинковій території біля кафе «Амтека» на площі 55 кв.м., жодним чином не зашкодить зеленій зоні біля будинку, а навпаки, служить естетичному вигляду прибудинкової території та її чистоти та охайності. Тротуарна плитка біля кафе «Амтека», яка була демонтована 25.06.2014 року - відновлена на підставі вищезазначеного розпорядження та відповідної схеми.
Ленінським районним судом м. Запоріжжя - вказане розпорядження було визнано незаконним та скасоване.
З метою проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування органи досудового розслідування вважають, що в межах вказаного кримінального провадження необхідно провести позапланову виїзну перевірку території, яка розташована біля б. АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю мають право проводити державного архітектурно - будівельний контроль у сфері містобудівної діяльності. Саме на підставі даної статті і в порядку передбаченим Постановою КМУ № 553, слідство має право звернутися до судових органів з проханням надати дозвіл на проведення перевірки об'єктів.
Враховуючи те, що на даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність в перевірці об'єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а для цього необхідні спеціальні знання, які є лише у спеціалістів Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області.
Клопотання слідчого, погоджено із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя радником юстиції ОСОБА_13 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що проведення вказаної перевірки має суттєве значення для встановлення важливих обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у наданні дозволу проведення позапланової виїзної перевірки об'єкту будівництва, що розташований на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова 17, біля кафе «Амтека».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 40, ст.ст. 84-86,ст.ст.91-94 КПК України та відповідно до ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудування діяльності» та Постанови КМУ № 553,
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 12014080010004171 від 29.10.2014 року - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки об'єкту будівництва, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , біля кафе «Амтека» та доручити провести вказану перевірку Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області.
При проведенні перевірки вирішити наступні питання:
1)На яких правових підставах ОСОБА_4 , яка є фізичною особою - підприємцем, користується земельною ділянкою, площею 55 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як постановою Ленінського РС м. Запоріжжя від 12.03.2015 року, визнано незаконним та скасовано розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району № 488 від 01.08.2014 року, про відведення місця для розміщення пересувної тимчасової споруди (літнього майданчику для харчування) фізичній особі - підприємцю - ОСОБА_4
2)чи відповідає Державним будівельним нормам «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 року № 44, будівництво об'єкту, а саме літнього майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова 17, біля кафе «Амтека»?
3)чи наявні відхилення від спеціальних норм та правил, які регламентують процес будівництва та укладення тротуарної плитки біля кафе «Амтека», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Добролюбова 17
4)чи відповідає дозвільна та проектна документація укладення тротуарної плитки біля кафе «Амтека», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Добролюбова, 17 вимогам законодавства України.
5)Визначити, чи наявні порушення цілісності будівлі, або прибудинкової території внаслідок проведення укладення тротуарної плитки біля кафе «Амтека», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Добролюбова, 17
6)Чи відповідає якість виконаних ремонтних робіт будівельним правилам і нормам. Якщо ні, то які наявні відступи від вимог, які погіршують якість роботи, або стану будинку, чи прибудинкової території.
7)На яких правових підставах 08.08.2014 року ФОП ОСОБА_4 заклала тротуарною плиткою, прибудинкову територію, яка розташована біля кафе «Амтека» за адресою: АДРЕСА_1 , так як в рамках виконавчого провадження № ВП 40208928, за рішенням Орджонікідзевського РС м. Запоріжжя від 31.10.2006 року тротуарна плитка, яка розташована за вищевказаною адресою була демонтована.
Встановити строк проведення ревізії протягом 30 днів.
Строк дії ухвали встановити терміном до 13 вересня 2015 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1