Справа № 308/2691/14-п
Провадження № 3/308/1461/14
08 квітня 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Годинки, 8/79, передбачене ст. 173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 18.02.2014 р., о 10.00 год., вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурною лайкою за адресою м. Ужгород, вул. Годинки, 8, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду письмові пояснення, згідно яких свою вину не визнає, у зв'язку з тим, що її сусід постійно ображає її, принижує жіночу гідність нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою. 18.02.2014 р. вона з сусідом не сварилася та не ображала його нецензурною лайкою. Просить розглянути справу без її участі за станом здоров'я.
Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.
Статтею 173 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що за адресою м. Ужгород, вул. Годинки, 8, ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурною лайкою. Однак, до протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян. Усупереч вимог ст. 251 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення. За змістом ст. 251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи наведене та пояснення ОСОБА_1, вважаю, що по даній справі виникає сумнів у її винуватості. У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3