Справа № 307/2369/15-к
Провадження № 1-кп/307/334/15
13 серпня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070160001142, про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 , тимчасово винаймаючи з 24 червня 2015 року житлове приміщення літньої кухні у дворогосподарстві АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . 26 червня 2015 року, близько 13-ї години, шукаючи ОСОБА_5 , зайшла до вищезазначеного будинку АДРЕСА_2 , де в коридорі на тумбочці побачила мобільний телефон марки «Samsung Galaxy core 2» і. скориставшись відсутністю ОСОБА_5 в будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів. викрала вказаний мобільний телефон, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1617 гривень 85 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що до вчинення злочину вона винаймала житло у дворогосподарстві АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . 26 червня 2015 року, близько 13-ї години, у вказаному будинку в коридорі на тумбочці вона побачила належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy core 2» та викрала його. В подальшому вказаний телефон вона подарувала знайомій на ім.»я ОСОБА_6 . В даний час заподіяну потерпілій шкоду вона відшкодувала, а тому просить її суворо не карати.
Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, є молодою за віком.
Обставини справи, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд не знайшов.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , з врахуванням думки потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні зазначила, що заподіяна їй шкода обвинуваченою відшкодована, і просить її суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно неї необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy core 2», який знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , слід залишити їй як власниці. Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy core 2», який знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як власниці.
Процесуальних витрат не має.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1