Справа № 303/4908/15-к
№ 1-кс/303/1039/15
13 серпня 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника скаржника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»- ОСОБА_3
розглянув скаргу представника за довіреністю ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - ОСОБА_4 на Постанову слідчого СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12013070040001814 до ЄРДР від 21.03.2013 року.
Скарга надійшла до суду 06 серпня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали скарги, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника за довіреністю ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - ОСОБА_4 на Постанову слідчого СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12013070040001814 до ЄРДР від 21.03.2013 року.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вважає, що слідчим не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а відтак постанову слідчої про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою без дослідження всіх фактичних обставин справи. Просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
06 серпня 2015 року слідчим суддею за даною скаргою відкрито провадження.
Представник скаржника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задоволити, скасувати оскаржуване рішення слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання на розгляд скарги не з'явилися, повідомлялися належним чином про день, час і місце розгляду скарги. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (ч.3 ст.306 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується Постанова слідчого СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12013070040001814 до ЄРДР від 21.03.2013 року у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається з Постанови слідчого ОСОБА_5 , ним встановлено, що 20.03.2013 року о 17:10 год. до Мукачівського МВ УМВС надійшло телефонне повідомлення диспетчера Газового господарства про виявлення працівниками господарства в АДРЕСА_1 самовле підключення даного будинку до центрального газопостачання без відповідного на те дозволу. Вказана заява про кримінальне правопорушення була внесена 21.03.2013 року до ЄРДР за ч.1 ст.188-1 КК України та розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні. У ході якого, здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.188-1 КК України на ч.1 ст.183 КК України.
Згідно з положеннями ст. 214 розділу 3 гл. 19 КПК України 2012 р. з цього моменту розпочинається досудове розслідування. При цьому, гл. 20 КПК передбачає, які слідчі (розшукові) дії виконуються у конкретному кримінальному провадженні.
Разом з тим, згідно оскаржуваної постанови, слідчим СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, були зібрані матеріали на підставі яких, він прийшов до висновку, що представниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» не було встановлено факту незаконного підключення до газової труби та викрадення природного газу шляхом його самовільного використання без приладів обліку, тобто несанкціонованого відбору газу ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги так із оскаржуваної постанови, слідчий під час проведення досудового розслідування не проводив жодних слідчих (розшукових) дій за участю ОСОБА_7 , а обмежився тільки наданням оцінки діям представників Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» з приводу "встановлення" чи "не встановлення" ними факту несанкціонованого відбору газу гр. ОСОБА_7 .. У зв'язку з цим, приходжу до висновку, що встановлена слідчим відсутність складу кримінального правопорушення в діях особи не ґрунтується на жодних доказах, такий висновок слідчого є нічим іншим, як його припущенням, рішення слідчим прийняте в порушення ст. ст.6, 84, 95 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що Постанова слідчого ОСОБА_5 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12013070040001814 до ЄРДР від 21.03.2013 року у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - є незаконною та необґрунтованою, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -
Скаргу представника за довіреністю ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - ОСОБА_4 на Постанову слідчого СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12013070040001814 до ЄРДР від 21.03.2013 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_5 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12013070040001814 до ЄРДР від 21.03.2013 року у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1