Справа № 303/3056/15-ц
2/303/1833/15
ряд стат звіту 4
13 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.
секретар судового засідання Ільчак Р. М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві між співвласниками, тобто: ОСОБА_1, якій належить на праві власності 2/6 частини вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 17.11.2000 року та 1\6 вказаного домоволодіння на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом від 08.02.2006 року, що загалом складає 1\2 частину цілого домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві, інша ? частина належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.
У судовому засіданні представником позивача по справі заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів поділу в натурі домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1\2 частці кожному з співвласників.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. які можливі варіанти поділу домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві виходячи з рівності часток співвласників по ? за кожним?
2. чи можливо провести поділ домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві згідно варіанту, визначеного Договором конкретного користування, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № І- 363 та Висновком КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомості?
При цьому просить, доручити проведення будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_5, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 26.
Заслухавши думку позивача та її представника щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи вказаного об'єкту, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст.168, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд -
Призначити по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками, судово будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві виходячи з рівності часток співвласників по ? за кожним?
- чи можливо провести поділ в натурі домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві згідно варіанту, визначеного Договором конкретного користування, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № І- 363 та Висновком КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомості?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 26.
Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/303/11833/15 та оригінал Інвентарної справи № 135/146 в одному томі на 141 (ста сорок одному) аркушї на будинковолодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві Закарпатської області.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі: ОСОБА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити відповідачу по справі ОСОБА_3 для відому.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.
Головуючий Морозова Н. Л.