Справа № 301/419/14-а
"25" лютого 2014 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючого судді - Марковича І.І.
при секретарі - Чеботарьовій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Іршавського району Ісак Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 14.02. 2014 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.02. 2014 року з'явився у ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району до Інспектора АП ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Ісака Віктора Івановича, який повідомив, що до них надійшов рапорт з Мукачівського району, відповідно до якого позивач нібито не пред'явив для перевірки реєстраційний документ на автомобіль та посвідчення водія. Позивач інспектору ДАІ пояснив, що дійсно в с. Лалово, Мукачівського району 14.01.2014 року о 12.20 к.ч. його зупиняли працівники ДАІ. Зупинку автомобіля мотивували тим, що позивач нібито їхав з вимкненим світлом фар. Позивач повідомив інспектору, який його зупинив, що фари на машині були ввімкнені, так як їх увімкнув ще при виїзді з дому. До того ж у населених пунктах правила дорожнього руху не вимагають включати ближнє світло, а тільки за межами. На жаль працівники ДАІ на це не відреагували і тоді позивач попросив їх надати докази того, що він їхав з вимкненим світлом фар. Наатомість інспектор почав знімати документи позивача на телефон. Не дивлячись на пояснення позивача інспектор АП ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Ісак Віктор Іванович склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 126 КУпАП, якою на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.
Вважає, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року на позивача неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважає, її незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Крім цього, при винесенні постанови відповідач не роз»яснив права ч.1 ст. 268 КУпАП та позбавив позивача скористатися правовою допомогою, в зв»язку з чим просить скасувати постанову серії АА2 12789 інспектора АП ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Ісак В.І. від 05.02. 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 425,00 гривень штрафу, а справу відносно нього закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач Ісак В.І. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АА2 № 120789 від 05.02. 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 14.01. 2014 року о 12.20 год., в с. Малий Раковець по вул. Терешковій керував автомобілем марки Ауді д.н. НОМЕР_1 не надав для перевірки реєстраційні документи на даний транспортний засіб, а також посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Позивач по справі ОСОБА_1 був позбавлений своїх прав, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пояснення позивача ОСОБА_1, викладені у в позовній заяві, про те, що правил дорожнього руху він не порушував, документи працівнику міліції були надані, які останній знімав на телефон відповідачем по справі Ісак В.І. не спростовано.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АА2 № 120789 від 05.02. 2014 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -
Позов задоволити.
Скасувати постанову до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Іршавського району Ісак Віктора Івановича серії АА2 № 120789 від 05.02. 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: І. І. Маркович