Справа № 301/1816/14-а
"20" січня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючого судді - Марковича І.І.
при секретарі - Чеботарьовій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білківської сільської ради про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з даним позовом, посилаючись на те, що 16.06.2014р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП у вигляді штрафу. Вказану постанову вважає винесеною з порушенням норм КУпАП та такою що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, позаяк відповідачем в порушення вимог ст.245 КУпАП неповно, не об'єктивно, не всебічно з'ясовано обставини справи, і як наслідок вирішено її з грубим порушенням закону, в зв'язку з чим просить поновити йому строк на оскарження постанови від 16.06.2014 яку винесла адміністративна комісія при виконавчому комітеті Білківської сільської ради про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, визнати її незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16 червня 2014 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Білківської сільської ради ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на тій підставі, що позивач знаходячись в с. Білки по вул. Лєрмонтова, пригощав алкогольним пивом «Оболонь» 0,5 л. неповнолітнього ОСОБА_4 1997 р.н., чим споїв неповнолітнього. При цьому, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_2 стверджує протоколом про адміністративне правопорушення №009358 від 24.05.2014р., який був складений більше ніж через місяць від дати вказаної події 22.04.2014р., при цьому не в с. Білки, а в м. Іршава.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи його винність також обґрунтовується протоколом медичного огляду № 250, який не відповідає вимогам п. 1 Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 27 грудня 1999 р. N 302. Позаяк згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 26 жовтня 2009 року N 774 Про внесення змін до наказу МОЗ України від 27.12.99 N 302, відмінено форму N 129/о "Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп'яніння".
Крім того, як вбачається з протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білківської сільської ради від 16.06.2014р. у графі пояснення, ОСОБА_2, не визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенню.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону. Втім відповідач у супереч вказаним вимогам не повно та не всебічно розглянувши дану справу, на підставі припущень приймає рішення притягнути позивача до відповідальності за правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.
Так, аналізуючи матеріали даної справи, суд вважає, що в відповідача не було законних підстав кваліфікувати дії за ст. 180 КУпАП. Оскільки, в ст.180 КУпАП чітко зазначено, що підлягає покаранню особа, яка своїми діями довела неповнолітнього до стану сп'яніння. Про те, як вбачається в матеріалах справи відсутні достовірні, допустимі та достатні докази, які би підтверджували той факт, що позивач вчинив дії які зазначені в ст. 180 КУпАП.
Більше того, про існування складеної відносно нього адміністративною комісією при виконавчому комітеті Білківської сільської ради постанови від 16 червня 2014 року за ст.180 КУпАП, йому стало відомо тільки 8 липня 2014 року під час судового засідання з приводу розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району про вирішення питання пов'язаного з відміною йому покарання з випробуванням і направлення його ОСОБА_2 для відбування призначеного йому покарання.
Водночас 16 червня 2014 року позивач не викликався до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білківської сільської ради з приводу розгляду вказаного протоколу, а також не приймав участі у розгляді комісії про вирішення питання щодо притягнення його до відповідальності та не отримував жодної копії вказаної постанови.
Крім того згідно п.3.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04.10.2013 N 950, протокол про адміністративне правопорушення має бути складений на місці вчинення правопорушення, а в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено до ОВС (адміністративного будинку ОВС, приміщення громадського пункту охорони порядку, дільничного пункту міліції).
Втім, в даному випадку вказані вимоки Інструкції були грубо проігноровані посадовою особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого було винесено оскаржувану постанову. Позаяк як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення №009358 від 24.05.2014р., цей протокол був складений більше ніж через місяць від дати вказаної події.
Отже, такі дії суперечать вимогам чинного законодавства України та в першу чергу ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, а письмові документи які отримані внаслідок таких незаконних дії не можуть бути допустимими доказами по справі, оскільки вони отриманні з грубим порушенням нормативно правових актів, що регулюють провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Не повно та не всебічно дослідивши обставини справи відповідачем, потягло за собою прийняття хибного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.
В ст. 8 Конституції України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
В ч.2 ст.19 Конституції України, норми якої мають пряму дію зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки, про існування оскаржувальної постанови позивачу стало відомо тільки 8 липня 2014 року під час судового засідання щодо розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району про вирішення питання пов'язаного з відміною йому покарання з випробуванням, а тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пояснення представника позивача ОСОБА_1, викладені у в позовній заяві, відповідачем по справі не спростовано.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білківської сільської ради від 16.05. 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -
Позов задоволити.
Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білківської сільської ради від 16.06. 2014 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривень, а справу відносно ОСОБА_2 закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: І. І. Маркович