Справа № 301/2782/14-а
"26" листопада 2014 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чеботарьовій Г.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стульник М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради про визнання неправомірними дій по встановленню межі земельних ділянок, -
ОСОБА_3 07.11. 2014 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, 30 жовтня 2014 р. комісією з питань агропромислового комплексу та земельних відносин Вілхівської сільської ради Іршавського району було оглянуто та встановлено межі між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про що складено відповідний протокол узгоджувальної комісії.
30 жовтня 2014 р. комісією з питань агропромислового комплексу та земельних відносин Вільхівської сільської ради був проведений огляд земельних ділянок ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та суміжної земельної ділянки , на приватизацію якої претендує гр. ОСОБА_5
За наслідками огляду земельних ділянок вказаною комісією була встановлена суміжна межа, про що складено протокол комісії від 30 жовтня 2014 р.
Про обстеження земельних ділянок для встановлення межі на місцевості позивача ніхто не повідомляв, участь у роботі комісії він, або його представник, не приймав і відповідно протокол комісії від 30 жовтня 2014 р. не підписував.
Встановлюючи нову межу між суміжними земельними ділянками комісія не врахувала те, що земельна ділянка належить позивачу на праві приватної власності відповідно до рішення Вільхівської сільської ради № 63 від 17 грудня 1997 року та державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 14.11.2002 року, що зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 515, а ухвалене узгоджувальною комісією рішення змінює конфігурацію і площу належної йому на праві приватної власності земельної ділянки. Крім того, узгоджувальна комісія не прийняла до уваги те, що при виготовленні мені державного акту на право приватної власності на землю складався акт погодження меж з суміжними землекористувачами (землевласниками), який наявний в матеріалах технічної документації з землеустрою по складанню документів, що посвідчують право власності на його земельну ділянку. Відповідно до вказаного акту межі землекористування були погоджені із суміжними землекористувачами та закріплені в натурі межовими знаками встановленого зразка. ОСОБА_5, яка звернулась до узгоджувальної комісії з заявою про зміну меж земельних ділянок, на час складання акту погодження меж та видачі державного акту на право приватної власності на землю, до числа суміжних землекористувачів або землевласників не належала.
Вважає, що діє узгоджувальної комісії при Вільхівській сільській раді по встановленню межі між належною йому земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та суміжною земельною ділянкою ( КСП «Світанок) на яку претендує гр. ОСОБА_5 є протиправними та просить визнати незаконними дії комісії з питань агропромислового комплексу та земельних відносин Вільхівської сільської ради по встановленню межі між належною позивачу земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та Вільхівка та суміжної земельної ділянки , на приватизацію якої претендує гр. ОСОБА_5.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що у позивача є державний акт, а встановлення меж є частиною земельно-кадастрової документації. Узгоджувальна комісія самовільно встановила межі, змінивши конфігурацію меж, вважає, що комісія не може самовільно змінювати межі в державному акті, а тому просить визнати її дії по встановленню межі неправомірними.
Представник відповідача Вільхівської сільської ради Стульник М.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що земельна комісія неправильно зробила обміри вказаних меж, проводився обмір із зміщенням. В державному акті старого взірця вказувалися тверді точки. На даний час, на обмірах які провів позивач межі переходять через лінію, в зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні даного позову.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стульник М.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30 жовтня 2014 р. комісією з питань агропромислового комплексу та земельних відносин Вілхівської сільської ради Іршавського раойну було оглянуто та встановлено межі між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про що складено відповідний протокол узгоджувальної комісії. 30 жовтня 2014 р. комісією з питань агропромислового комплексу та земельних відносин Вільхівської сільської ради був проведений огляд земельних ділянок ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та суміжної земельної ділянки , на приватизацію якої претендує гр. ОСОБА_5 За наслідками огляду земельних ділянок вказаною комісією була встановлена суміжна межа, про що складено протокол комісії від 30 жовтня 2014 р. Участь у роботі комісії позивач не приймав і відповідно протокол комісії від 30 жовтня 2014 р. не підписував.
Згідно Положення про погоджувальну комісію по земельних питаннях при виконкомі Вільхівскої сільської ради рішення комісії приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів її членів у засіданні. Рішення, прийняті в межах компетенції комісії, носять рекомендаційний характер. Рішення надається сторонам протягом 5 днів з моменту його прийняття . Сторони, які беруть участь у земельній суперечці мають право одержувати копію рішення по земельній суперечці, у випадку незгоди з цим рішенням його можна оскаржити в суді . Рішення комісії вступає в силу з моменту його прийняття, однак оскарження цих рішень в суді призупиняє їх виконання.
Таким чином, комісія при прийнятті своїх рішень повинна складати такий процесуальний документ, як рішення. Проте, в даному випадку комісією було складено протокол, що є суттєвим процесуальним порушенням.
Крім того, встановлюючи нову межу між суміжними земельними ділянками комісія не врахувала те, що земельна ділянка належить позивачу на праві приватної власності відповідно до рішення Вільхівської сільської ради № 63 від 17 грудня 1997 року та державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 14.11.2002 року, що зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 515, а ухвалене узгоджувальною комісією рішення змінює конфігурацію і площу належної йому на праві приватної власності земельної ділянки. Крім того, узгоджувальна комісія не прийняла до уваги те, що при виготовленні мені державного акту на право приватної власності на землю складався акт погодження меж з суміжними землекористувачами (землевласниками), який наявний в матеріалах технічної документації з землеустрою по складанню документів, що посвідчують право власності на його земельну ділянку. Відповідно до вказаного акту межі мого землекористування були погоджені із суміжними землекористувачами та закріплені в натурі межовими знаками встановленого зразка.
Непорозумінь при погодженні меж землевласності між суміжними землекористувачами та землевласниками не виникало.
ОСОБА_5, яка звернулась до узгоджувальної комісії з заявою про зміну меж земельних ділянок, на час складання акту погодження меж та видачі позивачу державного акту на право приватної власності на землю, до числа суміжних землекористувачів або землевласників не належала.
Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону.
Згідно ст.126 Земельного кодексу України державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, надану у власність відповідним рішенням.
Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків може власник або землекористувач земельної ділянки.
Відповідно до ст.106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.
Крім цього узгоджувальна комісія при встановленні меж не врахувала і те, що відповідно до ст.107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації а також те, що відповідно до п.п.4.1, 4.3, 4.5 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18 травня 2010 року № 376, передбачено, що відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою.
Із змісту п.п.3.12 вищевказаної Інструкції вбачається, що відновлення межових знаків в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Виконавець робіт зобов'язаний письмово повідомити власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 106,107,126, 152 ЗУ України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати незаконними дії комісії з питань агропромислового комплексу та земельних відносин Вільхівської сільської ради по встановленню межі між належною ОСОБА_3 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та суміжної земельної ділянки, на приватизацію якої претендує ОСОБА_5.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: І. І. Маркович