"12" серпня 2009 р.
Справа № 4/69-1338
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в особі Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль
до Приватного агропромислового підприємства "Фортуна" с. Свидова, Чортківського району, Тернопільської області
про cтягнення 272 519 грн. 47 коп.
За участю представників сторін:
прокуратури: прокурор - Стадник В.О. (посвідчення № 55 дійсне до 17.09.2013р.)
позивача: представник - Дем'яновська Н.А. (довіреність № 06-4/3)
відповідача: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам прокуратури та позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в особі Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного агропромислового підприємства "Фортуна" с. Свидова, Чортківського району, Тернопільської області про стягнення 272 519 грн. 47 коп.
В судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2009р. представники прокуратури та позивача подали заяву № 06-2/1301 від 29.07.2009р. про уточнення позовних вимог, згідно якої просили стягнути з відповідача 3% річних в сумі 5 090 грн. 37 коп., у зв'язку зі сплатою суми основного боргу провадження в частині стягнення 209 722 грн. 00 коп. припинити, а також відмовились від стягнення пені в розмірі 24 990 грн. 47 коп. та інфляційного нарахування в розмірі 32 716 грн. 63 коп.
Зазначена заява господарським судом прийнята до розгляду як така, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.
Відповідач відзиву на позов суду не представив, повноважного представника в судові засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 13.07.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №б/н, вручене представнику відповідача 18.07.2009р.
Ухвала від 29.07.2009р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № 05/1-228 від 09.07.2009р., однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.
У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 12.08.2009р., для надання можливості відповідачу прийняти участь у її розгляді.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників прокуратури та позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників прокуратури та позивача, господарським судом встановлено наступне:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- 26.08.2008р. між Філією “Заліщицька ДЕД” дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” ДАК “Автомобільні дороги України” (Підрядник) та ПАП “Фортуна” (Замовник) укладено договір № 8 (Договір) на виконання робіт по ремонту дороги, згідно з умовами якого Підрядник взяв на себе зобов'язання виконати роботи по ремонту дороги на ділянках, вказаних Замовником, а Замовник зобов'язався забезпечити своєчасне фінансування виконаних робіт, прийняти роботи та повністю оплатити їх вартість (розділ 1);
- на виконання умов Договору позивачем проведені роботи по ремонту доріг, загальна вартість яких складає 689 722 грн. 00 коп. (п.2.1 Договору);
- відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобов'язався провести кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Як свідчать матеріали проведеної прокуратурою Тернопільської області перевірки, Філія “Заліщицька ДЕД” дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” ДАК “Автомобільні дороги України” (Підрядник) відповідно до Договору виконала роботи по ремонту дороги в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 26.08.2008р., підписаним представниками сторін та засвідченими відтисками їх печаток на суму 689 722 грн. 00 коп., які оплачені відповідачем частково на загальну суму 480 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками (всього на 8 аркушах), тобто станом на 10.07.2009р. (дата звернення до суду) заборгованість перед позивачем становила 209 722 грн. 00 коп.
В судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2009р. представником позивача подана у справу копія платіжного доручення № 2393 від 23.07.2009р., із якого вбачається, що основний борг в сумі 209 722 грн. 00 коп. ПАП “Фортуна” погашена в добровільному порядку, а тому господарський суд в цій частині провадження у справі припиняє на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутності предмету спору на день його розгляду.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 9.1. Договору, у вигляді сплати пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що відповідно до розрахунку позивача за період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р. становить 24 грн. 47 коп.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до поданого позивачем розрахунку, розмір втрат від інфляції за період з вересня 2008р. по червень 2009р. становить 32 716 грн. 63 коп., три проценти річних від простроченої суми становить 5 090 грн. 37 коп.
Проте, враховуючи подану представниками прокуратури та позивача заяву № 06-2/1301 від 29.07.2009р. про уточнення позовних вимог, згідно якої вони відмовились від стягнення пені в розмірі 24 990 грн. 47 коп. та інфляційного нарахування в розмірі 32 716 грн. 63 коп. та яка прийнята судом, як така, що подана у відповідності до ст.22 ГПК України, господарський суд в цій частині провадження у справі припиняє на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, роз'яснивши при цьому представникам прокуратури та позивача наслідки її прийняття та перевіривши їхні повноваження на вчинення таких дій.
Інша частина позову про стягнення з ПАП “Фортуна” 3% річних у розмірі 5 090 грн. 37 коп., підлягає до задоволення як така, що доведена прокуратурою та позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і не оспорена відповідачем.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.п. 1-1,4, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Фортуна" с. Свидова, Чортківського району, Тернопільської області, ідент. код 30749446:
- на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідент. код 31995099 -в сумі 5 090 (п'ять тисяч дев'яносто) грн. 37 коп. річних, 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн. 12 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.
Наказ видати після вступу рішення у законну силу.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення " 19 " 08 2009 року через місцевий господарський суд.
Суддя