01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"07" вересня 2009 р. Справа № 19/178-09
За позовом Аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю
«Консалтінг Лтд», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс», м. Фастів
про стягнення 51262,85 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
Представники:
від позивача: Палюх З.А. (дов. № 3020 від 10.12.2008р.);
від відповідача: не з'явився.
Аудиторська фірма товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Лтд»(далі -позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»(далі -відповідач) про стягнення 51262,85 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору № 1163-VP про надання аудиторських послуг від 01.04.2005 р. та не сплатив кошти за надані аудиторські послуги в сумі 16800,00 грн. у встановлений строк, в зв'язку з чим нараховані пеня -30702,00 грн., інфляційні -3149,72 грн. та 3% річних -611,13 грн. за прострочення платежу.
Ухвалою від 13.07.2009 р. суд порушив провадження у справі № 19/178-09 та призначив розгляд справи на 06.08.2009 р.
Ухвалою від 06.08.2009 р. суд, на підставі ст.77 ГПК України, відклав розгляд справи на 27.08.2009 р., в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних судом документів.
Ухвалою від 27.08.2009 р. суд відклав розгляд справи на 07.09.2009 р., в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Присутнім повноважним представником позивача, на підставі ст. 22 ГПК України, було подано клопотання від 04.09.2009 р. про зменшення позовних вимог, в якому позивачем перераховано розмір пені за прострочення виконання зобов'язання, виходячи із розміру подвійної облікової ставки Національного банку України. Таким чином, на день подання клопотання, загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 22459,95 грн., з яких: 16800,00 грн. -сума основної заборгованості, пеня -1899,10 грн., інфляційні витрати -3149,72 грн. та 3% річних -611,13 грн.
Відповідач в засідання суду тричі не з'явився, відзив на позов не надав і не надіслав, ухвалу про порушення провадження у справі від 13.07.2009р. та ухвали від 06.08.2009 р. і від 27.08.2009 р. не виконав, про причини неявки господарський суд не повідомив, проте відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.
На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що, у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
Між Аудиторською фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Лтд»(надалі -виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»(надалі -замовник) був укладений Договір № 1163-VР про надання аудиторських послуг від 01.04.2005 р., згідно з яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню аудиторських послуг у формі щоквартальної аудиторської перевірки бухгалтерського обліку ТОВ «Інжпромбудсервіс»за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2005 р. (п. 1.1. договору).
Після надання послуг, передбачених договором, виконавець надає замовнику акт прийому-передачі послуг з наданням, за умовами договору, аудиторського висновку (п. 4.1. договору). Замовник зобов'язаний прийняти надані послуги і надати виконавцю підписаний акт наданих послуг у триденний строк із моменту одержання документів зазначених у попередньому пункті (п. 4.2. договору). Якщо надані послуги не відповідають умовам цього договору, замовник зобов'язаний у триденний строк після одержання вищевказаних документів надати виконавцю мотивовану відмову від прийняття послуг (п. 4.3. договору). У випадку якщо зазначені у пунктах 4.2. -4.3. строки замовник не надасть виконавцю передбачені ними документи, надані послуги вважаються прийнятими і такими, що відповідають умовам договору (п. 4.4. договору).
Відповідно до п. 5.1. договору, строк надання послуг по договору встановлюється: початок надання послуг з 01 квітня 2005 року; закінчення надання послуг 01 січня 2006 року.
Згідно з п. 6.1. договору, за надані аудиторські послуги замовник сплачує виконавцю щоквартально наступну винагороду: вартість послуг складає 2500,00 грн., податок на додану вартість -500,00 грн., загальна вартість послуг становить 3000,00 грн. Оплата здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування 100% суми винагороди на поточний рахунок виконавця. Авансовий платіж складає 100% від загальної вартості послуг та сплачується на протязі 3-х робочих днів з дня початку звітного кварталу (п. 6.2. договору).
01.01.2006 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1163-VР про надання аудиторських послуг від 01.04.2005 р., згідно з якою внесено зміни до пункту п. 5.1. договору та продовжено строк надання послуг до 31 грудня 2006 року.
29.12.2006 р. сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору № 1163-VР про надання аудиторських послуг від 01.04.2005 р., якою внесено зміни до статті 5 договору та викладено її в наступній редакції: «п. 5.1. договору, строк надання послуг по договору встановлюється: початок надання послуг з 01 квітня 2005 року ; закінчення надання послуг 31 грудня 2007 року. п. 5.2. Договір вважає продовженим на календарний рік, якщо жодна із сторін не повідомила письмово іншу сторону про бажання припинити дію цього договору за 15 днів до строку його закінчення». Також сторонами було внесено зміни до пункту 6.1. договору, в якому визначено, що вартість послуг складає 3500,00 грн., податок на додану вартість -700,00 грн., загальна вартість послуг становить 4200,00 грн.
На виконання умов договору, позивач надав послуги, а відповідач прийняв їх, що підтверджується підписаним сторонами Актом № ОУ-353 виконаних робіт, наданих послуг від 04.06.2008 на суму 4200,00 грн. Крім того, відповідачу також були надані для підписання Акти виконаних робіт, наданих послуг № ОУ-720 від 27.100.2008 р. на суму 8400,00 грн. і № ОУ-104 від 13.03.2009 р. на суму 4200,00 грн. Факт отримання Актів виконаних робіт відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03683900 від 25.11.2008 р. та повідомленням № 5392150 від 18.03.2009 р. відповідно. Позивач протягом трьох днів не одержав від відповідача мотивованої відмови від прийняття послуг, а отже надані послуги вважаються прийнятими замовником і такими, що відповідають умовам договору (п.п. 4.3., 4.4. договору).
Відповідач в установлений договором строк не розрахувався за виконані роботи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 16800,00 грн.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 16800,00 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно пункту 8.2. договору, за прострочення перерахування коштів замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 1% від загальної вартості договору за кожен день прострочення.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 6 ст.231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.
Таким чином, з урахуванням наведених вище підстав, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в розмірі 1899,10 грн., згідно з уточненим розрахунком позивача.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких, за розрахунком позивача, складає 3149,72 грн. - інфляційні та 611,13 грн. -3 % річних, отже позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс»(08500, Київська область, м. Фастів, Промзона Завокзалля, код ЄДРПОУ 13716094) на користь Аудиторською фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Лтд»(01011, м. Київ, вул. Гусовського, 11/11, оф. 2, код ЄДРПОУ 19029087) 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. -боргу, 1899 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп. -пені, 3149 (три тисячі сто сорок дев'ять) грн. 72 коп. -інфляційних, 611 (шістсот одинадцять) грн. 13 коп. -3% річних, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 60 коп. -витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Повернути на підставі рішення з Державного бюджету України Аудиторській фірмі Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Лтд»(01011, м. Київ, вул. Гусовського, 11/11, оф. 2, код ЄДРПОУ 19029087) 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 40 коп. державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 156 від 08.07.2009 р., оригінал якого залишено в матеріалах справи № 19/178-09.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя
Рішення підписано
14.09.2009 р.