Запорізької області
03.08.09 Справа № 19/151/09
Суддя
За позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2“, 69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29а
до Приватного підприємства “Фермер-Інвест”, 69071, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 147, кв.25
про стягнення боргу по експлуатаційним витратам у сумі 1 013,54 грн.
Суддя Даценко Л.І.
Присутні:
Від позивача -Яковенко В.І., дов. № 446-05/39 від 11.03.09р.
Від відповідача -ліквідатор Коршун В.В.
Заявлено позов про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення у сумі 1 013,54 грн.
Ухвалою від 10.07.2009р. господарський суд Запорізької області порушив провадження у справі № 19/151/09 за позовом Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2“ до Приватного підприємства “Фермер-Інвест” про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 25.09.2004р. у сумі 1 013,54 грн.
Справу розглянуто 03.08.2009р. В засіданні суду, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Клопотання представника позивача щодо ведення судового процесу засобами технічної фіксації не надходили.
Позивач підтримав заявлені вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Останній обґрунтував свої вимоги на підставі договору оренди не житлового приміщення від 25 вересня 2004 року, укладеного між КП “ВРЕЖО № 2” та ПП “Фермер -Інвест”, згідно якого відповідач зобов'язаний вносити орендну плату щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця.
Однак відповідач не виконує вимоги договору та накопичив заборгованість з орендної плати за період з 25.09.2004р. по 01.07.2007р. у сумі 1 013,54 грн.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що вимоги КП “ВРЕЖО № 2” вважаються погашеними, на підставі п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами або іншими учасниками судового процесу.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд -
25.09.2004 року між Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2“ та ПП “Фермер-Інвест” (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 101,4 кв. м.
Згідно умов договору орендна плата вноситься Орендарем щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця з урахуванням коефіцієнтів індексації поточного року.
Позивав просить стягнути заборонність за договором оренди нежитлового приміщення від 25.09.2004р., яка виникла з 25.09.2004р. по 01.07.2007р. та складає 1 013,54 грн.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що вимоги КП “ВРЕЖО № 2” вважаються погашеними, на підставі п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2008р. порушено провадження у справі № 19/76/08 про банкрутство ПП “Фермер -Інвест”. 16.05.2008р. в газеті “Урядовий кур'єр” № 88 (3748) було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ПП “Фермер -Інвест”.
Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі - Закон) визначено, що кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника, а поточні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;
Пунктом 15 ст. 11 Закону обумовлено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст.. 14 Закону, якою передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів вимоги позивача виникли до порушення провадження у справі №19/76/08 про банкрутство ПП “Фермер -Інвест”.
Відповідно до п. 2 ст. 14 вищезазначеного Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Заява Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2“ з майновими вимогами до ПП “Фермер -Інвест”, які виникли до порушення справи про банкрутство (03.04.2008р.) до господарського суду Запорізької області не надходила.
Отже, згідно з ч. 2 ст. 14 вищезазначеного Закону грошові вимоги Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2“ у сумі 1 013,54 грн. вважаються погашеними, оскільки ці вимоги виникли до порушення господарським судом Запорізької області провадження у справі № 19/76/08 від 03.04.2008р. про банкрутство ПП “Фермер -Інвест” та не заявлені до боржника.
За таких обставин, суд дійшов висновку у задоволені позову відмовити.
Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В позові відмовити.
Суддя Л.І. Даценко
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 03.08.2009р.