Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" вересня 2009 р. Справа № 63/85-09
вх. № 5445/5-63
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - Брильов А.Ю.,дор. б/н від 27.05.09 року
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Дюна-Веста", м. Червоноград
до Приватної фірми "АПІЯ", м. Харків
про стягнення 18972,60 грн., -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18972,60 грн. заборгованості, що виникла з угоди про поставку, відповідно до якої в період з 12.11.2008 року по 24.12.2008 року відповідач отримав від позивача панчішно-шкарпеткові вироби на загальну суму 19282,92 грн. Позов обгрунтовано ст.ст. 509, 526, 530, 692, 174, 175 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Крім того, просить прийняти заходи по забезпеченню позовної заяви шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позивач в судове засідання 02.09.2009 року не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява відповідача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
02.09.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від відповідача надійшов супроводний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію заяви позивача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з повною сплатою відповівдачем заборгованості. В підтвердження надав копії платіжних доручень. Крім того, просить судове засідання 04.09.2009 року проводити без присутності представника позивача в судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання позивача як обґрунтованого та такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.
В судовому засіданні 02.09.2009 року відповідач підтвердів сплату боргу та проти припинення провадження у справі не заперечує.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та припинити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення позову - відмовити.
2. Клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача в судовому засіданні - задовольнити.
3. Провадження у справі № 63/85-09 припинити .
Суддя Погорелова О.В.