ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/151
02.09.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга"
До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"
Про
стягнення 21 880,28 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача - Шумаков Д.В. дов. № б/н від 10.06.2009,
від відповідача -не з'явились.
Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (надалі -відповідач) про стягнення заборгованості 21880,28 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, за яким Позивач поставив товар, а Відповідач не здійснив своєчасно та в повному обсязі оплату в зв'язку з чим повинен сплати борг.
Ухвалою від 15.07.2009 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 30.07.2009.
Через неявку представника відповідача, невиконання вимог ухвали господарського суду розгляд справи 30.07.09 був відкладений до 02.09.09 в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та Довідці Головного управління статистики у м. Києві: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 39-В.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
06.10.05 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 709, за яким Позивач зобов'язався в порядку та строки встановлені договором передати товар у власність Відповідачу у визначеній кількості, відповідної якості та за відповідною ціною, а Відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах у договорі.
На виконання умов Договору позивачем у 2008 році відвантажено відповідачу товар на загальну суму 23588,31 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № ТТН-28708 від 20.09.08, ТТН-29097 від 24.09.08, ТТН-3006 від 01.10.08 копії яких належним чином засвідчені наявні у матеріалах справи та отримано відповідачем, що підтверджується підписом отримувача та відтиском печатки відповідача на вищезазначених товарно-транспортних накладних.
Відповідно до пункту 3.3 договору Відповідач після отримання товару та необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 7 календарних днів, з моменту передачі товару.
Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар розрахувався лише частково на суму 1678,03 грн., що підтверджується позивачем.
Таким чином заборгованість відповідача станом на день розгляду справи складає 21880,28 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Олга" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов'язання, покладені на нього договором.
Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманої продукції (пункт 3.3), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 21880,28 грн.
Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 21880,28 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 39-В, ЄДРПОУ 31724464), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга" (01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А, код ЄДРПОУ 23507629) 21880 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 28 коп. основного боргу, 218 (двісті вісімнадцять) грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
І.Д. Курдельчук