73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
03.09.2009 Справа № 16/141-ПД-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Херсонської міської Ради
до відповідача-1: Управління транспорту та зв'язку Херсонської міської ради
відповідача-2: Приватного підприємства "Корнет-Стиль"
відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "ХАТП-16527"
відповідача-4: Приватної фірми "МИС"
відповідач-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора"
про визнання недійсними договорів.
за участю представників сторін:
від позивача - Бондар А.В., дов. №9-9-9/21 від 04.01.08, заступник начальника юридичного відділу
від відповідача -1: нач. управління Ковальчук І.П. посв. №2007, 2006 р. розпорядження № 175-к від 26.02.09 р. ( ухвала Суворовського районного суду справа №2а-2996/09 від 03.08.09 р., якою призупинено дію розпорядження № 946-к від 21.07.2009 р. "Про звільнення Ковальчука І.П." на час розгляду справи в суді).
від відповідача-2: Мітрофанова Т.К. дов. №90/2 від 27.10.2008 р., представник
від відповідача-3: Смельський Ю.А., дов. від 12.01.2009р., адвокат
від відповідача - 4: Смельська В.В., дов від 22.07.2009р., представник
від відповідача-5: Булига І.М., дов. №35 від 27.07.2009 року, представник
Херсонська міська рада (позивач) звернулася до суду з заявою про визнання недійсним договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування від 17.06.09 р. № 4,14,29,45, що укладені між управлінням транспорту та зв'язку Херсонської міської ради із приватним підприємством “Корнет-Стиль” ( відповідач -2) відкритим акціонерним товариством “ ХАТП-16527”(відповідач -3), приватною фірмою “Мис” (відповідачем-4), товариством з обмеженою відповідальністю “Іксора” (відповідач-5) за результатами рішень конкурсного комітету від 09.06.09 р.
Відповідач -1 проти позову заперечує і пояснює, що управління транспорту та зв'язку Херсонської міської ради є виконавчим органом Херсонської міської ради, який відповідно до своїх повноважень, визначених Положенням про управління, ЗУ “Про автомобільний транспорт”, постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” провів конкурс 09.06.09, визначив переможців, з якими уклав договори про організацію перевезень пасажирів від 17.06.09 р. На думку відповідача-1, зазначені дії він провів у відповідності до чинного законодавства, у зв'язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Відповідачі -2,3,4,5 підтримують заперечення відповідача -1. Крім того, заперечують проти позову і з тих підстав, що обґрунтування позовних вимог ст.227 ЦК України є безпідставним, оскільки зазначена норма регулює права юридичних осіб, які безпосередньо здійснюють свою діяльність на підставі відповідних дозволів (ліцензій). Також відповідачі пояснюють, що чинне законодавство, наділивши управління транспорту та зв'язку повноваженнями замовника, наділило останнього правом бути організатором та проводити конкурси з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах міста загального користування.
Позивач звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам виконувати умови спірних договорів.
Відповідно до приписів ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Із огляду на подану заяву, суд дійшов до висновку, що заявник - позивач у справі не надав докази, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення, якщо позов буде задоволений. Заборонити виконувати договірні зобов'язання за спірними договорами призведе до зірвання перевезень пасажирів за маршрутами № 4,14,29,45 по м. Херсоні, що може викликати нарікання населення та спровокує соціальне напруження у місті.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд -
Між управлінням транспорту та зв'язку Херсонської міської ради та приватним підприємством “Корнет-Стиль” ( відповідач -2), відкритим акціонерним товариством “ХАТП-16527” (відповідач-3), приватною фірмою “Мис” ( відповідачем-4), товариством з обмеженою відповідальністю “ Іксора” (відповідач-5) були укладені договори від 17.06.09 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 4,14,29,45 за результатами рішень конкурсного комітету від 09.06.09 р.
У відповідності до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Стаття 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що міські ради є органами місцевого самоврядування які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Херсонська міська рада, яка діє від імені територіальної громади вважає, що виникли обставини, які надають підстави для висновку про існування порушень прав територіальної громади м. Херсона, для захисту яких вона звернулася до суду.
Статтею 6 Закону України „Про автомобільний транспорт" визначено, що органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.
Відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту, що здійснюють органи місцевого самоврядування є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів, надання додаткових транспортних послуг (ст. 5 Закону про автотранспорт).
Згідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. Порядок проведення конкурсу визначається Кабінетом Міністрів України.
Херсонська міська рада, керуючись вищенаведеними приписами законодавства, дізнавшись про те, що управлінням транспорту та зв'язку Херсонської міської ради 09.06.09 було проведено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №4,14,29,45 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договорів про організацію перевезень пасажирів, укладених управлінням з переможцями конкурсу від 17.06.09 р., оскільки на її думку, конкурс проведено з порушенням приписів чинного законодавства.
Так, позивач пояснив, що постановою Кабінету Міністрів України №525 від 21.05.2009 було внесене зміни до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, якими було значно змінено до цього існуючий відповідний порядок. Наведена постанова КМУ набрала чинності 09.06.09, тобто, в день проведення конкурсу з перевезення й була грубо порушена відповідачем через не дотримання її обов'язкових положень.
Відповідно до пункту 23 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Голова автотрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом.
Пунктом 24 постанови передбачено, що чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку; органів та організацій. Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представник! громадських організацій.
Згідно статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні” органом місцевого самоврядування є Херсонська міська рада.
Позивач пояснив, що ним рішення, щодо визначення чисельного складу конкурсного комітету не приймалося і з поданням до управління транспорту та зв'язку Херсонської міської ради не подавалося.
Також, позивач пояснив, що Херсонська міська рада, через своїх представників, до складу конкурсного комітету не запрошена і тому не приймала участі у засіданні конкурсного комітету, персональний склад якого затверджено Управлінням транспорту та зв'язку Херсонської міської ради.
Позивач пояснив, що також відповідач не залучив Херсонську міську раду до вирішення такого питання як визначення міською радою обґрунтованої структури парку автобусів, що працюватимуть в межах визначеного об'єкту конкурсу, що є обов'язковим у відповідності до пункту 10 вищеназваної постанови.
На думку позивача, спірні договори укладені на зазначених вище підставах, є такими, що порушують публічний порядок, оскільки спрямовані на порушення прав територіальної громади і тому підлягають визнанню нікчемними.
Позивач зазначає, що рішенням Херсонської міської ради від 28.07.06 №53 „Про затвердження структури, загальної чисельності апарату Херсонської міської ради V скликання, її виконавчих органів та положень про виконавчі органи міської ради" управлінню транспорту та зв'язку Херсонської міської ради надано право бути замовником транспортних послуг для населення в місті. Однак, замовник транспортних послуг не вповноважений проводити конкурс та укладати договори за його результатами.
Позивач пояснює, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
У відповідності, до пункту 2 Порядку визначені терміни, які вживаються у ньому і передбачено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної і міської ради.
Згідно до пункту 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, організатор укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з умовами визначеного конкурсу.
Позивач пояснює, що Херсонською міською радою рішення про надання повноважень управлінню транспорту та зв'язку Херсонської міської ради - організатора на автобусному маршруті загального користування, не приймалося.
Відтак, на думку позивача, дії відповідача-1 значно порушують інтереси міської ради її виконавчого комітету, адже, при проведення такого важливого й соціально значимого заходу, грубо проігноровані інтереси територіальної громади, представників якої не залучено до вирішення питань перевезень у місті.
Позивач просить суд визнати недійсними спірні договори на підставі ст.227 Цивільного кодексу України.
Відповідно до Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними” від 12.03.99 № 02-5/111, при вирішені спору про визнання недійсною угоди з підстав її невідповідності вимогам закону, суд повинен з'ясувати наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, встановити, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони.
В ході розгляду справи судом досліджувались обставини, які згідно з Роз'ясненням могли бути підставою для визнання договорів недійсним в межах позовних вимог, тобто, на підставі ст.227 ЦК України.
Позивач у судовому засіданні обґрунтовував позовні вимоги тими обставинами, що відповідачем-1 проведено конкурси із визначення автомобільного перевізника пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 4,14,29,45 з порушенням чинного законодавства. Однак, суд не приймає до уваги зазначені докази, оскільки доведення порушень при проведені конкурсів мають досліджуватись в окремому провадженні за розглядом позову щодо дійсності рішень за результатами цих конкурсів. Суд при розгляді зазначеної справи не може виходити за межі заявлений позовних вимог щодо недійсності договорів від 17.06.09 та досліджувати недійсність результатів конкурсів.
Суд констатує, що на момент винесення рішення у справі результати конкурсів перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 09.06.09 ніхто не оскаржував. Сторони не надали доказів визнання зазначених результатів недійсними. Суд роз'яснює позивачеві, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом щодо оскарження результатів зазначених конкурсів, після чого рішення за цією справою може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги правилами, що визначені у ст.227 ЦК України.
Стаття 227 Цивільний кодекс України передбачає правові наслідки укладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти, а саме правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
Суд зазначає, що суб'єктному складу цього правочину притаманна специфіка, яка полягає в тому, що хоча б одна сторона має бути юридичною особою, яка дія без спеціального дозволу ( рішення, повноважень).
Згідно з Положенням про управління транспорту та зв'язку, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 06.06.2008 р. № 859 (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) основними функціями управління є залучення на договірних засадах підприємств, установ, організації до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту (п.2.1.2), затвердження паспортів міських маршрутів і графіків руху міського пасажирського транспорту (п.2.1.5).
Позивач наділів управління правами залучати на договірних засадах підприємства, установи, організації до участі в наданні транспортних послуг (п.2.2.1 Положення) та зобов'язав відповідача-1 укладати договори з підприємствами про організацію перевезення пасажирів (п.2.3.3 Положення).
Зазначені права кореспондуються з п. 28 Порядку проведення конкурсів з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 139 ( чинну з 29.01.03 по 03.12.08) яким передбачалось, що переможець конкурсу укладає із замовником договір про перевезення пасажирів та п. 53 Порядку проведення конкурсів з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.08 р. (чинного на день розгляду справи), яким передбачалось, що організатор укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з умовами визначеного конкурсу.
У позовній заяві позивач зазначає, що управління наділено правом бути замовником транспортних послуг для населення в місті, що підтверджено п. 1.7 Положення про управління транспорту та зв'язку, затвердженого рішенням Херсонської міської ради № 859 від 06.06.08., що не дає йому право проводити конкурс та укладати відповідні договори.
Відповідно до п. 2 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Міністрів України від 29.01.2003 р. № 139 , який був чинним до затвердження Порядку проведення конкурсів з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування постановою КМУ від 03.12.08 за № 1081, замовником перевезень є урядовий орган державного управління у сфері автомобільного транспорту, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районні та обласні держадміністрації.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Згідно з ч. І ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Зі змісту повноважень замовника та його функцій, визначених пунктами 7-11, 13, 16, 27-28 Порядку проведення конкурсів з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 139 вбачається, що замовник є особою, яка Порядком проведення конкурсів з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, постановою КМУ № 1081 визначається як організатор.
Так, згідно з п. 2 Порядку проведення конкурсів з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженої постановою КМУ № 1081 організатором є орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної і міської ради, який виконує ті самі функції і має ті ж права, що і замовник за втратившим чинність Порядком, затвердженому постановою КМУ № 139. Зазначене витікає із тотожних прав організатора та замовника, які визначені кожною із вищезгаданих постанов КМУ.
Отже, права управління бути замовником транспортних послуг тотожні правам організатора відповідних конкурсів з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах міста загального користування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. № 525 до Порядку проведення конкурсів з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 було внесено деякі зміни. Постанова Кабінету Міністрів набула чинності з дня опублікування в пресі, тобто з 09.06.09, в день коли проводилися конкурси.
Порівняно з попередньою редакцією пунктів 22-27 Порядку, що був затверджений постановою КМУ № 1081, порядок утворення та основні засади діяльності конкурсного комітету , що передбачені за постановою КМУ № 525 практично не змінилися.
Отже, постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. № 525 не змінила повноважень відповідача-1 як організатора конкурсів і відповідно уповноваженої особи, яка має дозвіл на укладення спірних договорів.
Із огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що на період організації та на момент проведення конкурсу 09.06.2009 р. управління транспорту та зв'язку не було позбавлено права бути замовником, тобто організатором, та укладати договори з підприємствами про організацію перевезення пасажирів, отже посилання позивача на відсутність у відповідача-1 права вчиняти правочини за результатами проведеного конкурсу і на визнання договорів недійсними з посиланням на ст. 227 ЦК України є безпідставним.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не довів позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Л.М. Немченко
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.09.09 р.