Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"25" серпня 2009 р. Справа № 12/113
Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали
Позивач: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Калина", вул. Гагаріна, 62А, с. Нові Млини,Борзнянський район, Чернігівська область,16410
Відповідач: Новомлинівська сільська рада, вул. Ярцева, 8Б, с. Нові Млини,Борзнянський район, Чернігівська область, 16410
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фермерське господарство "Гай" 16410, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Кербутівка, вул. Новоселівка, 18
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,
Комунальне підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Подвойського, 18,
Предмет спору: про визнання права власності
позивач: не з"явився
відповідач: не з"явився
третя особа ФГ "Гай": не з"явився
третя особа КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації": Хрустовчук
П.М. довіреність № б/н від 05.01.2009 представник
Позивачем подано позов про визнання за ним права власності у порядку правонаступництва Колективного сільськогосподарського підприємства "Сейм" на нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди), згідно наведеного в позовній заяві переліку, яке розташоване в с. Нові Млини та с. Кербутівка, Борзнянського району Чернігівської області.
Ухвалою суду від 07,07.2009 року судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Гай" 16410, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Кербутівка, вул. Новоселівка, 18 та Комунальне підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Подвойського, 18.
У відзиві на позов, яке подане в судове засідання 16.07.2009 року відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує та зазначає, що зборами уповноважених представників КСП "Сейм" від 28.01.2000 року було прийнято рішення про реорганізацію КСП "Сейм" в три юридичні особи: СВК "Калина", ФГ "Гай", СТОВ "Сейм". Державну реєстрацію СВК "Калина" було здійснено на підставі Розпорядження Борзнянської районної державної адмінстрації № 110 від 31.03.2000 року "Про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності". Кожне з трьох новостворених підприємств отримало майно колишнього КСП "Сейм" в обсязі рівному обсягу кредиторської заборгованості з виплати майнових паїв членам колишнього КСП "Сейм" в натурі, коштами або цінними паперами. Обсяг кожного майна, яке виділялось кожному з трьох новостворених підприємств зазначено в Акті розподілу будівель та споруд, с/г техніки та інших механізмів між новоствореними с/г підприємствами та незадіяними паями. Новомлинівська сільська Рада погоджується з переліком майна, який передано позивачу. Майно, відносно якого заявлено позов не є комунальною власністю Новомлинівської сільської Ради. Новомлинівська сільська Рада не оформляла права власності на спірне майно за будь-якою фізичною або юридичною особою. Також відповідач надав письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.
Третя особа - КП "Ніжинське МБТІ" у поясненнях по справі вказує на те, що за обліком в бюро технічної інвентаризації об"єкти нерухомого майна, перелік якого наведений в позовній заяві не зареєстровані. За заявами позивача було здійснено лише первинну інвентаризацію згаданих об"єктів нерухомого майна, розташованих у с. Нові млини та с. Кербутівка Борзнянського району Чернігівської області. Також третя особа надала письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.
Фермерське господарство "Гай" у своєму поясненні вказує на відсутність підстав заперечувати існування права власності на об"єкти нерухомого майна, що виділялось СВК "Калина" в процесі реорганізації КСП "Сейм" і які зазначені в Акті розподілу будівель та споруд, с/г та інших механізмів між новоствореними підприємствами в процесі реорганізації.
Представником третьої особи- КП "Ніжинське МБТІ" подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач, відповідач та третя особа - ФГ "Гай" повноважних представників судове засідання не направили.
До початку судового засідання від державного реєстратора Борзнянської райдержадміністрації на виконання ухвали суду від 16.07.2009 року надійшли документи, а саме: статут КСП " Сейм" , розподільчий баланс СВК "Калина", пртокол № 1 зборів упоноважених КСП " Сейм" від 28.01.00р., протокл засіданя ініціативної групи засновників СВК "Калина" від 15.03.00р., протокол № 1 засідання установчих зборів членів СВК "Калина" від 15.03.00р., протокол № 3 засідання засновників СВК "Калина" від 23.03.00р..
Також віж управління агропромислогово комплексу Борзнянської райдержадміністрації на виконання ухвали суду від 16.07.2009 року надійшли письмові пояснення про те, що на період реорганізації КСП „Сейм”, господарство було розпайовано, про що був складений протокол №2 зборів членів КСП від 28.02.2000 року. Цими зборами затверджено уточнену структуру пайового фонду, акт розрахунку уточненого пайового фонду, перелік майна на час реорганізації підприємства станом на 01.01.2000 року, список осіб, які отримали право на майновий пай з сумою нарахованого майнового паю. В господарстві на дату реорганізації (01.01.2000р.) було майна на суму 7042,1 тис. грн.: із цього майна виділено майно соціальної сфери -693,9 тис. грн., був складений перелік майна, яке не підлягало паюванню -2727,9 тис. грн.., перелік майна під боргові зобов”язання -714,4 тис. грн. Пайовий фонд до розподілу склав 2902,9 тис. грн. Право на майновий пай отримали 627 громадян. Результатом реорганізації на базі КСП „Сейм” було створено СТОВ „ Сейм” та СВК „Калина”. 20.01.1993 року було сворено ФГ „Гай”, якому 12 громадян передали свої землі і майнові паї. Актом прийому-передачі, за згодою власників майнових і земельних паїв, були передані основні засоби пайового фонду від КСП „Сейм” до СТОВ „Сейм” в сумі 689,5 тис. грн., СВК „Калина” -2166,4 тис. грн., ФГ „Гай” -46,8 тис. грн. У зв”язку з тяжким фінансовим становищем господарств не було оформлено правовстановлюючих документів на будівлі та споруди. В 2000 році громадянам не були видані свідоцтва а тільки виписані пайові книжки. 29.01.2001 року Указом Президента „Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки „ запроваджувалось майнове свідоцтво. Таке свідоцтво було виготовлено в районній типографії та викуплено СТОВ „Сейм” в 2001 році, а тому на момент реорганізації КСП (на 03.03.2000 року) громадяни не могли їх отримати. Станом на 31.07.09р. громадянам видано і зареєстровано 521 майнове свідоцтво.
Від відповідача та третьої особи ФГ "Гай" заяв та клопотань не надійшло.
До початку судового засідання 25.08.2009 року від позивача надійшли письмові клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів та про продовження терміну розгляду справи на термін більше ніж 2 місяці.
Також від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до 25.09.2009 року у зв”язку з перебуванням представника, який брав участь у справі, у відпустці.
Представник третьої особи- КП "Ніжинське МБТІ" щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував та виклав усні пояснення по справі.
Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника третьої особи КП "Ніжинське МБТІ", суд встановив:
Клопотання позивача про залучення до даної справи матеріалів справи додатоквих документів задовольнити, оскільки це є правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання позивача про продовження тарміну розгляду на термін більше ніж 2 місяці, суд відхилив, оскільки відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк продовжується за клопотанням сторін або за клопотання однієї сторони , погодженим з другою стороною. Доказів погодження відповідачем строків розгляду даної справи суду не надано.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника третьої особи КП "Ніжинське МБТІ", а також враховуючи , що повний та всебічний розгляд даної справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі, та двох місячний термі розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає частковому задоволенню
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" вересня 2009 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.
2. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення щодо порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача та документи, які підтверджують вказане пояснення; надати рішення зборів уповноважених представників КСП "Сейм" про розпаювання майна та виділення його в натурі; рішення про створення комісії співвласників майна колишнього КСП "Сейм" ( реорганізаційної комісії КСП " Сейм"); докази передачі майна комісією співвласників майна колишнього КСП "Сейм"; розподільчий баланс реорганізованого КСП "Сейм" та докази передачі майна, згідно розподільчого балансу; документи, які підтверджують право власності колишнього КСП "Сейм" на спірне майно; докази оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщені спірні об"єкти; докази порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача; оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
3. Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення щодо розпаювання майна колишнього КСП " Сейм" між членами колишнього КСП в грошовому еквіваленті та виділення в натурі, а також чи видавались майнові сертифікати на розпайоване майно, та документи, які підтверджують вказане пояснення; матеріали щодо розпаювання майна колишнього КСП " Сейм" між членами колишнього КСП в грошовому еквіваленті та виділення в натурі; документи щодо видачі громадянам майнових свідоцтв ; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
4. Третій особі - Фермерському господарству "Гай" 16410, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Кербутівка, вул. Новоселівка, 18: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Третій особі - Комунальному підприємству "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Подвойського, 18: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
7. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Лавриненко Л.М.