29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" вересня 2009 р.
Справа № 6/1282
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Західсталь" м.Луцьк
до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" м.Хмельницький
про стягнення 37490,56 грн.
Суддя
За участю представників сторін:
позивача -Будь П.В.- за довіреністю №4 від 04.01.2009р.
відповідача -не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 37490,56 грн., з яких 35134,16 грн. основного боргу та 2356,40 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу від 15.01.2009р. №34-кт. На підтвердження позовних вимог подано накладні на відпуск товару, розрахунок заборгованості, в тому числі суми пені.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та просить про задоволення позову.
Відповідач своїм правом щодо участі в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України не скористався, хоча про розгляд справи був повідомлений із направленням ухвали від 17.08.2009р. згідно реєстру поштових відправлень від 19.08.2009р. №01-156. При цьому, письмового відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
15.01.2009р. між ТОВ Торгова група „Західсталь” (продавцем) та ВАТ „Хмельницький механічний завод” (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу №34-кт, згідно п. 1.1 договору продавець зобов'язується передати у встановлений у даному договорі термін у власність покупця металопродукцію, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що ціна, загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається у специфікаціях, рахунках-фактурах постачальника або видаткових накладних.
Вказаним договором сторони передбачили, що оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі або в рахунках-фактурах. Товар постачається на умовах оплати по факту поставки. Товар може поставлятись на умовах 100% попередньої оплати. Якщо товар було відпущено без повної попередньої оплати, то покупець зобов'язаний оплатити вартість товару на протязі 5-ти календарних днів від дати поставки товару, якщо інше не зазначено на рахунках-фактурах. (п.п. 2.2, 2.4, 2,6 договору).
Пунктом 5.2 вказаного договору передбачено, що за прострочення строків оплати товару, встановлених у цьому договорі, покупець на вимогу постачальника оплачує пеню в розмірі 0,5% суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період прострочення.
Позивач зобов'язання по вказаному договору виконав, здійснивши поставку товару на суму 35134,16 грн. з відміткою про одержання товару відповідачем, що підтверджено видатковими накладними №№ХМ-0070 від 04.02.2009р. на суму 3307,20 грн., №ХМ-0080 від 09.02.2009р. на суму 8128,00 грн., №ХМ-0094 від 11.02.2009р. на суму 9013,50 грн., №ХМ-0128 від 18.02.2009р. на суму 9159,00 грн., №ХМ-0151 від 25.02.209р. на суму 5526,46 грн. згідно довіреностей №№26 від 04.02.2009р., №29 від 09.02.2009р., №31 від 11.02.2009р., №37 від 17.02.2009р., №43 від 25.02.2009р.
Відповідач зобов'язань по оплаті за товар не виконав, внаслідок чого станом на 12.06.2009р. у відповідача наявний борг перед позивачем в сумі 35134,16 грн.
У зв'язку із цим, позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 35134,16 грн. та 2356,40 грн. пені згідно поданих розрахунків, в сього в сумі 37490,56 грн.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.
Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №34-кт від 15.01.2009р., згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно провести розрахунок за поставлений товар, проте не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 12.06.2009р. утворилась заборгованість в сумі 35134,16 грн., що підтверджується поданими в матеріали справи видатковими накладними, довіреностями, розрахунком заборгованості. Доказів про погашення відповідачем заборгованості суду не подано.
Як слідує із матеріалів справи, відповідач прострочив зобов'язання щодо оплати вартості товару із врахуванням умов, викладених у договорі від 15.01.2009р., тому позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 2356,40 грн. за період з 10.02.2009р. по 12.06.2009р. згідно поданого в матеріали справи розрахунку із врахуванням ч.2 ст. 343 ГК України -в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 37490,56 грн., з яких 35134,16 грн. основного боргу та 2356,40 грн. пені обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Західсталь” м. Луцьк до Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький механічний завод” м. Хмельницький про стягнення 37490,56 грн., задоволити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький механічний завод”, м. Хмельницький, вул. Північна,2 (р/рах.26002881104921 в Укрсоцбанку м. Хмельницький, МФО 315018, код ЗКПО 01350239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Західсталь”, м. Луцьк, вул. С.Лазо,7 (р/рах.26002001310874 в філії ЗАТ „ОТП-Банк” м. Київ, МФО 300528, код ЗКПО 32273650) 35134,16 грн. (тридцять п'ять тисяч сто тридцять чотири гривні 16 коп.) основного боргу, 2356,40 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят шість гривень 40 коп.) пені, 374,91 грн. (триста сімдесят чотири гривні 91 коп.) витрат по оплаті державного мита та 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
Віддруковано 3 прим.
1-до матеріалів справи
2,3-сторонам