Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" вересня 2009 р. Справа № 15/225-09
вх. № 5318/3-15
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 33 від 06.03.2008 р.
позивача - (Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод")- Суза І.А., довіреність № 2170 від 16.03.2009 р.
представник позивача (Харківської міської ради)- не з*явився
1-го відповідача - (Харківський університет повітряних сил)- не з*явився
2-го відповідача- (Квартирно- експлуатаційний відділ)- Сумцова Н.А., довіреність від 21.04.2009 р.
розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків
до 1. Харківського Університету повітряних сил, м. Харків
2. Квартирно- експлуатаційний відділ, м. Харків
про стягнення 337167,70 грн.
Заступник прокурора звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Квартирно- експлуатаційного відділу на користь позивача - Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"- 337167,70 грн., у тому числі 322040,05 грн. - основного боргу, 13119,39 грн. - пені, 2008,26 грн.- індексації, за договором № II- 4456/00-Б-2 на приймання стічних вод, укладеним між сторонами 09.03.2004 р.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання в частині оплати послуг за договором, у зв"язку з чим утворилась заборгованність, яка до цього часу не погашена.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 20.08.2009 року до 26.08.2009 року до 9 години.
Прокурор через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх. 10349 від 14 вересня 2009 року), в якому просить суд припинити провадження у справі у зв*язку з частковою сплатою Квартирно- експлуатаційного відділу основної заборгованості за договором № II- 4456/00-Б-2 від 09.03.2004 р. в сумі 86560,78 грн., заперечує проти зменшення розміру пені.
Представник позивача (Харківської міської ради) в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача (КП КГ "Харківкомуночиствод") в судовому засіданні підтримує клопотання прокурора про припинення провадження у справі у зв*язку з частковою сплатою основного боргу відповідачем, заперечує проти зменшення розміру пені.
Представник (Квартирно- експлуатаційного відділу) через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх. 10350 від 14 вересня 2009 р.) в якому просить суд, в зв*язку з бюджетним фінансуванням зменшити розмір пені, та відзив (вх. 10351 від 14 вересня 2009 року), в якому просить суд залучити до справи в якості співвідповідача Міністерство оборони України, яке знаходиться за адресою: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський,6,
Дане клопотання розглянуте в судовому засіданні та визнано таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав, а саме :
У відповідності до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Залучення допускається, якщо господарський суд, встановив до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
В даному випадку між позивачем, першим та другим відповідачем була укладена додаткова угода до договору на приймання стічних вод від 09.03.2004 року № П-4456/00-Б-2. У відповідності до п.1.1 додаткової угоди платежі здійснює "Платник" ( Квартирно-експлуатційний відділ м.Харкова). Міністерство оборони України не являється стороною по даному договору.
Представник відповідача (Харківського Університету повітряних сил) в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші документи, витребувані судом попередньою ухвалою, не надав, у зв'язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та представників позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.
Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.
Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.
Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.
Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.
Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП КГ"Харківкомуночиствод"", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.
Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.
Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.
Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.
По суті заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне, що 09.03.2004 р. між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Харківським університетом повітряних сил був укладений договір на приймання стічних вод № II- 4456/00-Б-2. Відповідно до додаткової угоди до договору на приймання стічних вод від 09.03.2004 р. № II- 4456/00-Б-2 , укладеної 18.01.2008 р. Харківський університет повітряних сил є споживачем, а Квартирно- експлуатаційний відділ являється платником. Споживач отримує рахунки за послуги водовідведення. Оплата рахунків споживача здійснюється платником, який надає копії платіжних доручень споживачу. Відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за водовідведення та інші платежі несе платник (п.1.1. додаткової угоди до договору).
Відповідно до умов договору позивач (КП КГ "Харківкомуночиствод") зобов*язався приймати від абонента стічні води в обсягах встановлених абоненту лімітів (договірних обсягів) на водокористування та водовідведення, а відповідач (абонент) зобов'язався здійснювати плату за надані послуги водовідведення згідно п.п.2.1.1.,2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6. договору в тому числі і за підвищеним тарифом в строки та на умовах, визначених договором та діючими нормативно-правовими актами.
Розрахунок платежу за послуги водовідведення виконується на підставі обсягів (згідно п.п.2.1.1.,2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6.) та тарифів, розроблених і затверджених відповідно до діючого законодавства. Розмір тарифу на послуги водовідведення згідно із діючим законодавством визначається відповідним органом місцевого самоврядування (державної влади), публікується у засобах масової інформації і не потребує додаткового узгодження між сторонами та внесенням змін до договору.
Абонент зобов*язаний сплатити вартість послуг водовідведення протягом 17 календарних днів з моменту відправки платіжної вимоги- доручення .
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі і прийняв від 1-го відповідача стічні води, на підставі вищезазначеного договору в період з 01.01.2009 р. по 31.03.2009 р. надав послуги на прийом стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 4.10 б "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України від 07.10.2008 р. № 936/15627 та виставив платіжні вимоги на суму 3836,86 грн., що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, вартість послуг на прийом стічних вод, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 322040,05 грн., яка до цього часу не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 322040,05 грн. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Але при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що відповідач частково погасив утворену заборгованість в розмірі 86560,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями .
За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення 86560,78 грн. боргу провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Щодо решти боргу суд вважає вимогу позивача про стягнення 235479,27 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.3. договору при затриманні оплати послуг водовідведення абонент сплачує пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день просрочки згідно з діючим законодавством. Але, оскільки обставини справи ( подані відповідачем докази) свідчать про те, що склався тяжкий фінансовий стан підприємства, та оскільки, відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996р., заборонено нараховувати та стягувати пеню з громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача 6559, 70 грн. пені.
У відповідності із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому позовні вимоги в частині стягнення 2008,26 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315 грн. покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,
Задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені на 50 %.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Квартирно- експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська,61 у тому числі р/р 35217001000219, банк ГУДКУ в Харковській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченко,2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 03361715) суму основного боргу - 235479,27 грн., пені-6559, 70 грн. , індексації- 2008,26 грн.
Стягнути з Квартирно- експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська,61 у тому числі р/р 35217001000219, банк ГУДКУ в Харковській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.
Стягнути з Квартирно- експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська,61 у тому числі р/р 35217001000219, банк ГУДКУ в Харковській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 86560,78 грн. боргу провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
В частині стягнення пені в сумі 6559, 70 грн. - відмовити.
Суддя
Рішення підписано 17.09.2009 р.