Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
Іменем України
10.07.2009
Справа №2-22/3546-2009
За позовом - ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія», м. Сімферополь, бульвар Франка, 6б, кв. 27
до відповідача - Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН», м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 9
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - ЗАТ «Продмаш», м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 8
про скасування ухвали
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - Орлов А.М., директор, довідка АА № 009858
від відповідача - не з'явився
від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Ємельянов С.О., представник, дов від 11 червня 2009 року
обставини справи:
Позивач - ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Постійно - діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН», просить суд скасувати ухвалу Кримського третейського суду від 27 жовтня 2007 року у справі № 02-101/07-2009 з мотивів невідповідності його нормам чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 03 липня 2009 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ЗАТ «Продмаш».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
Рішенням Кримського третейського суду по справі за № 02-101/07-2007 від 23 липня 2007 року позовну заяву ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 09 липня 2007 року, якій укладено між ЗАТ «Продмаш» та ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» дійсним.
Крім того, вказаним рішенням припинено право власності ЗАТ «Продмаш» на нежитлові приміщення літер «А», загальною площею 5575,6 м2, що складає 1452/10000 часток комплексу нежитлових приміщень, які розташовані по вул. Євпаторійське шосе, 8, м. Сімферополь; визнано право власності на нежитлові приміщення літер «А», загальною площею 5 575,6 м2, що складає 1452/10000 часток комплексу нежитлових приміщень, які розташовані по вул. Євпаторійське шосе, 8, м. Сімферополь за ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія».
Підставою набуття права власності на вищевказані нежитлові приміщення у ЗАТ «Продмаш» стало Рішення Кримського третейського суду від 11 квітня 2005 року по справі за № 02-04/052-2005 за позовом ЗАТ «Продмаш» до ВАТ «Кримпродмаш» про визнання за ЗАТ «Продмаш» на майновий комплекс, розташований по вул. Євпаторійське шосе, 8 в м. Сімферополь, яким позовні вимоги задоволено, визнано за ЗАТ «Продмаш» на майновий комплекс, розташований по вул. Євпаторійське шосе, 8 в м. Сімферополь.
Як вказує позивач, у квітні 2009 року йому стало відомо про прийняття відповідачем рішення від 15 серпня 2008 року по справі за № 02-04/052-2005, яке, в свою чергу, було прийняте без участі ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія», та, ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» не було надано можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Крім того, ухвалою Кримського третейського суду від 27 жовтня 2007 року у справі № 02-101/07-2007 рішення Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 23 липня 2007 року № 02-101/07-2007 скасовано, провадження у справі припинено.
Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.
Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею.
У разі, якщо рішення третейського суду скасовано повністю або частково внаслідок визнання компетентним судом недійсною третейської угоди або через те, що рішення прийнято у спорі, який не передбачений третейською угодою, чи цим рішенням вирішені питання, що виходять за межі третейської угоди, або рішення прийнято у справі, не підвідомчій третейському суду, відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах.
Як вбачається з матеріалів справи, Кримський третейський суд при концерні «ДСН» прийняв ухвалу від 27 жовтня 2007 року у справі № 02-101/07-2007 в порядку перегляду рішення третейського суду за нововиявленими обставинами, відповідно до рекомендацій Третейської палати України прос касування рішення Кримського третейського суду від 23 липня 2007 року № 02-101/07-2007 за нововиявленими обставинами, яким скасував рішення Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 23 липня 2007 року.
Крім того Законом України «Про третейські суди» третейському суду не надано повноважень щодо перегляду власних рішень за нововиявленими обставинами.
Фактично третейський суд повторно вирішив спір між ЗАТ «Продмаш» та ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» іншим чином, ніж цей спір вирішено у рішенні від 23 липня 2007 року за відсутності третейської угоди між сторонами про повторну передачу зазначеного спору на розгляду третейського суду.
За таких обставин, господарський суд вважає, що приймаючи ухвалу від 27 жовтня 2007 року у справі №02-101/07-2007 Кримський третейський суд при концерні «ДСН» вийшов за межи власних повноважень, що відповідно до п. 2 ч.3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» є безумовною підставою для скасування ухвали третейського суду.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 10 липня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
1. Заяву ТОВ «Південно - українська інноваційна компанія» задовольнити.
2. Скасувати ухвалу Кримського третейського суду від 27 жовтня 2007 року у справі № 02-101/07-2009.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.