Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
Іменем України
20.07.2009
Справа №2-29/3516-2009
За позовом - Виробничого кооперативу «ЧЕРЕВИЧКИ», м. Судак.
До відповідача - Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», м. Судак.
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Судакської міської ради, м. Судак.
Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.
Суддя О.І. Башилашвілі
Від позивача - Жила Д.О. - представник, довіреність у справі.
Від відповідачів - не з'явився.
За участю третьої особи - не з'явився.
Суть спору: Виробничий кооператив «ЧЕРЕВИЧКИ» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва в цілому - літ. «А-3» готель на 30 місць з буфетом і літнім майданчиком, розташований на земельній ділянці площею 0,0236 га за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Набережна, буд. 25 та складається з: Цокольний поверх під літ. «А-3»: підсобне, загальною площею 65,8 кв. м.; підсобне, загальною площею 13,0 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 4,9 кв. м. Всього по цокольному поверху під літ. «А-3» 83,7 кв. м. 1 поверх: обідній зал, загальною площею 84,9 кв. м.; комора, загальною площею 3,7 кв. м.; коридор, загальною площею 4,0 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 9,0 кв. м. Всього по першому поверху 101,6 кв. м. 2 поверх: кімната, загальною площею 17,7 кв. м.; санвузол, загальною площею 2,8 кв. м.; санвузол, загальною площею 2,8 кв. м.; кімната, загальною площею 17,4 кв. м.; кімната, загальною площею 27,9 кв. м.; санвузол, загальною площею 4,7 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 13,8 кв. м. Всього по другому поверху 87,1 кв. м. 3 поверх: сходова клітка, загальною площею 7,32 кв. м.
Позов також містить вимогу про зобов'язання Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судак» здійснити державну реєстрацію права власності за Виробничим кооперативом «ЧЕРЕВИЧКИ»на вказане майно.
Позовні вимог мотивовані тим, що відповідач без достатніх правових підстав відмовив позивачу у реєстрації права власності на вказане майно.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, направив листа, в якому просить розглянути справу без участі свого представника.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень по справі не представила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою від 06.07.09р., в порядку попередньої підготовки справи до розгляду, суд призначив судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив експертам ПП "Амата" (вул. Горького, 14, к. 17, м. Сімферополь).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
17.01.2002 року між Судакською міською радою (Орендодавець) і Кооперативом «Черевички» (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (надалі по тексту Договір).
Згідно з п. 1 Договору Судакська міська рада на підставі рішення 41 сесії 23 скликання від 31 жовтня 2001 року надала, а Кооператив «Черевички» прийняв в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку загальною площею 0,0236 га, яка розташована по вул. Набережна в м. Судак.
Згідно з п. 2.1 Договору цільове використання орендованої земельної ділянки відповідно до УКЦІЗ - 1.11.6 (інші види комерційної діяльності).
Відповідно до п. 3.3.1 Договору Орендар має право самостійно визначати напрями власної господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки.
Згідно з п. 3.4 Договору Орендар зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації цього договору.
Державна реєстрація договору проведена 25.01.2002 р. під № 132.
Позивач, з метою використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням, здійснив будівництво буфета з літнім майданчиком, площею 24, 5 кв. м., що розташований за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Набережна, б. 25.
На підставі рішення виконавчого комітету Судакської міської ради від 27.12.02 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості в цілому - буфет з літнім майданчиком, розташований за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Набережна, б. 25.
Відповідно до витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 5297427 від 03.11.2004 року право власності на вищезазначений об'єкт нерухомості зареєстроване за Кооперативом «Черевички».
Виконавчий комітет Судакської міської ради, розглянувши заяву позивача про реконструкцію належного йому на праві власності об'єкту нерухомості та інших доданих до заяви документів, прийняв рішення № 204 від 20.03.2007 року, згідно з яким позивачу дозволено здійснення проектно-дослідницьких робіт по реконструкції літнього майданчика громадського харчування.
На підставі розробленого архітектурно - планувального завдання № 10 на проектування об'єкту архітектури для нового будівництва, укладеного між позивачем та ПП «Д-Фортіус» договору підряду № 4/05 від 15.12.2005 року, складеного підрядною організацією ПП «Д-Фортіус» паспорту на реконструкцію літнього майданчику, титульний лист якого свідчить про наявність з боку ДІДАБК дозволу на виконання будівельних робіт з жовтня 2005 року по жовтень 2006 року, позивачем, в межах орендованої земельної ділянки та за рахунок власних коштів, був створений об'єкт нерухомості - готель на тридцять місць з буфетом та літнім майданчиком.
КРП «БРТІ м. Судак» стосовно створеного позивачем об'єкту нерухомого майна була складена та оформлена інвентарна справа, відповідно до якої об'єкт нерухомості має наступні технічні характеристики: літ. «А-3» готель на 30 місць з буфетом та літнім майданчиком, розташований за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Набережна, буд. 25 і складається з:
Цокольний поверх під літ. «А-3»:
підсобне, загальною площею 65,8 кв. м.; підсобне, загальною площею 13,0 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 4,9 кв. м. Всього по цокольному поверху під літ. «А-3» 83,7 кв. м.
1 поверх:
обідній зал, загальною площею 84,9 кв. м.; комора, загальною площею 3,7 кв. м.; коридор, загальною площею 4,0 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 9,0 кв. м. Всього по першому поверху 101,6 кв. м.
2 поверх:
кімната, загальною площею 17,7 кв. м.; санвузол, загальною площею 2,8 кв. м.; санвузол, загальною площею 2,8 кв. м.; кімната, загальною площею 17,4 кв. м.; кімната, загальною площею 27,9 кв. м.; санвузол, загальною площею 4,7 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 13,8 кв. м. Всього по другому поверху 87,1 кв. м.
3 поверх:
сходова клітка, загальною площею 7,32 кв. м.
Згідно з оформленого КРП «БРТІ м. Судак» технічного паспорту готовність спірного об'єкту незавершеного будівництва складає 73 %.
Відповідно до висновку експерта ПП «Фірма «АМАТА» № 34/09 від 10.07.2009 року характеристика об'єкту незавершеного будівництва в цілому - готель на 30 місць з буфетом та літнім майданчиком, розташований за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Набережна, буд. 25 відповідає вимогам нормативних актів (санітарні, будівельні та інші норми), що застосовуються до об'єктів нерухомого майна.
Відповідно до спрямованого ПП «Д-Фортіус» на адресу ВК «Черевички» листа вбачається, що позивач має намір відчужувати створений ним об'єкт нерухомого майна - готель на 30 місць з буфетом та літнім майданчиком, розташований за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Набережна, буд. 25.
Позивач, враховуючи власний намір продати створений ним спірний об'єкт нерухомості, звернувся до КРП «БРТІ м. Судак» з метою реєстрації права власності на останній, проте в реєстрації права власності було відмовлено в усній формі із посиланням на те, що наданий позивачем пакет документів побічно підтверджує право власності, проте не є достатньою підставою для реєстрації права власності.
Після вивчення матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги Виробничого кооперативу «Черевички» ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні зі встановленими кордонами, певним місцерозташуванням, з визначеними стосовно її правами. Право власності на земельну ділянку поширюється на простір, що знаходиться над і під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих і інших будов і споруд.
Відповідно до ст. 90 ЗК України користувач земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі, споруджувати житлові будинки, виробничі і інші будови і споруди.
Згідно з ч. 4 ст. 373 ЦК України користувач земельної ділянки має право використовувати земельну ділянку на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Звертаючи увагу на наявний в матеріалах справи договір оренди земельної ділянки, суд доходить висновку, що позивач є законним користувачем земельної ділянки, на якій розташований спірний об'єкт нерухомості.
При цьому, згідно зі ст. 792 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» найом (оренда) землі є володіння і користування земельною ділянкою для здійснення підприємницької і інших видів діяльності.
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору цільове призначення орендованої земельної ділянки - комерційне, інші види комерційної діяльності (УКЦІЗ 1.11.6), а умовою цільового використання земельної ділянці є розміщення на ній літнього майданчику загального харчування.
Земельна ділянка надана позивачу для розміщення на ній літнього майданчику загального харчування (кафе з літнім майданчиком), проте створений позивачем спірний об'єкт нерухомості за власним функціональним призначенням є також, як і кафе, комерційним об'єктом і використовується безпосередньо для здійснення Орендарем підприємницької діяльності. Створення та розміщення на земельній ділянці спірного майна не змінює цільове призначення земельної ділянки та не призводить до змін у виниклих між сторонами орендних правовідносин, в тому числі стосовно орендної плати за землю.
Суд зауважує, що склад та цільове призначення земель України визначені гл. 4 р.2 ЗК України, а саме ч. 1 ст. 19 ЗК України, відповідно до якої землі підрозділяються на певні категорії.
Згідно зі ст.. 1 ЗУ «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, встановленим на підставі землевпорядної документації в установленому законом порядку.
Отже, суд, звертаючи увагу на вищезазначені приписи земельного законодавства, зазначає, що передбачене договором оренди цільове використання земельної ділянки не є її цільовим призначенням, а лише конкретизує вимоги її використання.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що створення спірного об'єкту нерухомості комерційного призначення не порушує вимог чинного законодавства.
Крім того, суд звертає увагу, що спірний об'єкт нерухомості розташований безпосередньо у межах орендованої земельної ділянки, стосовно спірного майна не має будь-яких спорів та претензій з боку третіх осіб, в т.ч. власника земельної ділянки.
Відповідно до п. 9 інформаційного листа ВАС України від 31.01.2001 р. № 01-8/98 „Про деякі роз'яснення законодавства, які регулюють питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом ” основним критерієм законності володіння майном є джерело фінансування.
З наявного в матеріалах справи договору підряду № 4/05 від 15.12.2005 р. та листа ПП «Д - Фортіус» вбачається, що будівництво спірного об'єкту нерухомості здійснене виключно за власні грошові кошти позивача.
Відповідно до приписів ст.. 24 ЗУ «Про планування та забудову території» у випадку прийняття відповідною радою рішення про надання земельної ділянки для розміщення об'єкту містобудування в порядку, який встановлений земельним законодавством, дане рішення є відповідним дозволом на будівництво об'єкту нерухомості.
Суд, дослідивши зміст прийнятого Судакською міською радою рішення від 31.01.2001 року, виконавчим комітетом Судакською міською радою рішення від 20.03.2007 року № 204, умови укладеного між сторонами договору оренди, доходить висновку про наявність надання власником земельної ділянки дозволу на будівництво на орендованій земельній ділянці спірного майна, оскільки, як було вже зазначено вище, УКЦІЗ земельної ділянки - інші види комерційної діяльності, код 1.11.6.
Позивачем не надано доказів отримання ним або забудовником у встановленому законом порядку дозволу Державної інспекції ДАБК на здійснення будівельних робіт, проте приймає до уваги наявність на титульному листі складеного забудовником «паспорту на реконструкцію» відмітки Державної інспекції ДАБК, відповідно до якої ПП «Д-Фортіус» (підрядної організації, яка здійснювала будівництво спірного майна) надано дозвіл на здійснення будівельних робіт з жовтня 2005 року по жовтень 20006 року.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює вищезазначені дії з боку Державної інспекції ДАБК, як надання останньою відповідного дозволу на будівництво спірного майна.
Більш того, суд дослідивши зміст проведеної по справі судової експертизи, погоджується з позицію позивача щодо відповідного спірного об'єкту нерухомості будівельним та іншим нормам і правилам, що застосовуються при будівництві об'єктів нерухомості.
Отже, враховуючи, що спірний об'єкт нерухомості створений на відведений для цієї мети земельній ділянці, з належного дозволу та відповідає будівельним нормам і правилам, суд виключає самовільність його будування.
Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦК України користувач земельної ділянки набуває права власності на зведені останнім будівлі, споруди і інше нерухоме майно.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно зі ст. 181 ЦК України до нерухомого майна відносяться земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на ній, переміщення яких неможливе без їх знецінення і зміни цільового призначення.
Суд, дослідивши матеріали справи, в т.ч. оформлену БТІ інвентарну справу, вважає, що спірний об'єкт нерухомості, в повній відповідності з нормою ст. 181 ЦК України, відповідає поняттю «нерухома річ», готовність якої складає 73 %.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України свідчать, що право власності виникає з моменту завершення будівництва, проте норма п. 2 ч. 3 ст. 331 ЦК України свідчить, що у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
Вищевикладене кореспондується з приписами гл. 13, 23 ЦК України, п. 3 листа ВАС України від 31.01.2001 р. № 01-8/98 «Про деякі роз'яснення законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності і його захистом» у власності особи можуть знаходитись будь-які об'єкти, якщо інше не передбачене законодавчими актами України. Не виключено перебування у власності і об'єктів незавершеного будівництва.
Отже, законодавець передбачає можливість набуття особою права власності як на створене майно, так і на об'єкт незавершеного будівництва та, як слідство, реєстрацію цього права в органах БТІ.
Крім того, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме спрямований на адресу позивача лист від ПП «Д-Фортіус», зі змісту якого вбачається бажання позивача продати, а іншої особи купити спірне майно, та враховуючи приписи ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва». Відповідно до якої суб'єктам господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовникам), дозволяється проводити державну реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації на об'єкти незавершеного будівництва та їх частини з метою подальшого продажу чи передачі в іпотеку, доходить висновку про наявність у позивача законних підстав для реєстрації права власності на спірне майно.
Згідно з п. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. N 7/5, передбачена обов'язкова реєстрація прав власності на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб шляхом внесення відповідного запису до реєстру прав власності на нерухоме майно (п. п. 1.4., 1.5. Положення).
Дана реєстрація здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, до яких, згідно з Додатком № 1 до вказаного Положення, віднесені рішення судів про визнання права власності.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження цих прав, є рішення судів стосовно речових прав на нерухоме майно, обтяження цих прав.
Суд, дослідивши приписи діючого законодавства та зіставивши їх з виниклими між сторонами правовідносинами вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82 - 84 Господарського кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати за Виробничим кооперативом «ЧЕРЕВИЧКИ» (98000, АР Крим, м. Судак, с. Дачне, вул. Бірюзова, 31, код в ЄДРПО України 22314118) право власності на об'єкт незавершеного будівництва в цілому - літ. «А-3» готель на 30 місць з буфетом і літнім майданчиком, розташований на земельній ділянці площею 0,0236 га за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Набережна, буд. 25 та складається з:
Цокольний поверх під літ. «А-3»:
підсобне, загальною площею 65,8 кв. м.; підсобне, загальною площею 13,0 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 4,9 кв. м. Всього по цокольному поверху під літ. «А-3» 83,7 кв. м.
1 поверх:
обідній зал, загальною площею 84,9 кв. м.; комора, загальною площею 3,7 кв. м.; коридор, загальною площею 4,0 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 9,0 кв. м. Всього по першому поверху 101,6 кв. м.
2 поверх:
кімната, загальною площею 17,7 кв. м.; санвузол, загальною площею 2,8 кв. м.; санвузол, загальною площею 2,8 кв. м.; кімната, загальною площею 17,4 кв. м.; кімната, загальною площею 27,9 кв. м.; санвузол, загальною площею 4,7 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 13,8 кв. м. Всього по другому поверху 87,1 кв. м.
3 поверх:
сходова клітка, загальною площею 7,32 кв. м.
3. Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судака» (АР Крим, м. Судак, вул. Октябрська, 36) здійснити державну реєстрацію права власності за Виробничим кооперативом «ЧЕРЕВИЧКИ» (98000, АР Крим, м. Судак, с. Дачне, вул. Бірюзова, 31, код в ЄДРПО України 22314118) на об'єкт незавершеного будівництва в цілому - літ. «А-3» готель на 30 місць з буфетом і літнім майданчиком, розташований на земельній ділянці 0,0236 га за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Набережна, буд. 25 та складається з:
Цокольний поверх під літ. «А-3»:
підсобне, загальною площею 65,8 кв. м.; підсобне, загальною площею 13,0 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 4,9 кв. м. Всього по цокольному поверху під літ. «А-3» 83,7 кв. м.
1 поверх:
обідній зал, загальною площею 84,9 кв. м.; комора, загальною площею 3,7 кв. м.; коридор, загальною площею 4,0 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 9,0 кв. м. Всього по першому поверху 101,6 кв. м.
2 поверх:
кімната, загальною площею 17,7 кв. м.; санвузол, загальною площею 2,8 кв. м.; санвузол, загальною площею 2,8 кв. м.; кімната, загальною площею 17,4 кв. м.; кімната, загальною площею 27,9 кв. м.; санвузол, загальною площею 4,7 кв. м.; сходова клітка, загальною площею 13,8 кв. м. Всього по другому поверху 87,1 кв. м.
3 поверх:
сходова клітка, загальною площею 7,32 кв. м.
4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.