Ухвала
Іменем України
20 липня 2006 року
Справа № 20-8/2008-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Лисенко В.А.,
Заплави Л.М.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
позивача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра";
відповідача, не з'явився, Виконавчий комітет Судацької міської ради;
3-ої особи, Архіпова Лариса Георгіївна, довіреність № 01/1842 від 26.06.06, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
3-ої особи, не з'явився, Ялтинське вище професійне училище будівельних та харчових технологій;
3-ої особи, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "СанВлад";
розглянувши апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 28.04.2006 у справі № 20-8/2008-2006А
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра" (вул. Гарнаєва, 9, місто Феодосія,98112)
до Виконавчого комітету Судацької міської ради (вул. Леніна, 85-а, місто Судак,98000)
3-ті особи: Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь,95015)
Ялтинське вище професійне училище будівельних та харчових технологій (вул. 16 Квітня 1944 року, 19, місто Масандра,98650)
товариство з обмеженою відповідальністю "СанВлад" (вул. Леніна, 3а-13, місто Сімферополь,95000)
про визнання рішення частково протиправним.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2006 у справі № 20-8/2008-2006А (суддя Чумаченко С.А.) у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра" до Виконавчого комітету Судацької міської ради про визнання рішення частково протиправним відмовлено. З числа третіх осіб виключено товариство з обмеженою відповідальністю "СанВлад".
Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме -не врахуванням факту визнання позовних вимог відповідачем з огляду на те, що документація, яка б свідчила про право власності Автономної Республіки Крим на спірне майно у виконавчого комітету Судацької міської ради відсутня.
За твердженнями товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра", місцевим господарським судом не враховано, що акт приймання-передачі спірного майна від 27.07.2006 був складений на підставі рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра" від 21.07.1998 про засновництво товариства з обмеженою відповідальністю "СанВлад". Однак, 02.09.1998 загальними зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра" було прийняте рішення про його вихід із складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю "СанВлад", у зв'язку з чим позивач вважає неправомірним посилання місцевого господарського суду на акт приймання-передачі майна як на підставу визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "СанВлад" права власності на вказане майно.
Позивач також не згоден з висновком суду про сплив строку на його звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра".
У зв'язку з неможливістю брати участь у судовому процесі 20.07.2006, розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.Н. у складі судової колегії суддю Маслову З.Д. було замінено на суддю Лисенко В.А.
В судове засідання представники Ялтинського вищого професійного училища будівельних та харчових технологій і товариства з обмеженою відповідальністю "СанВлад" не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра" у відсутність вказаних представників сторін.
Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра" в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
18.06.1997 між Представництвом Фонду майна Автономної Республіки Крим у місті Судак (продавець) і організацією орендарів Судацького міськторгу (покупець) був укладений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за № 34, на підставі якого 26.07.1997 був складений та підписаний сторонами акт приймання-передачі майна.
21.07.1998 на засіданні зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра" було вирішено питання про вихід частини засновників з числа учасників товариства з майном на суму 236236 грн. та внесення цього майна до Статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "СанВлад".
27.07.1998 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Віра" та товариством з обмеженою відповідальністю "СанВлад" був підписаний акт приймання-передачі, згідно з яким до статного фонду останнього були передані будівлі архіву та туалету, розташовані за адресою: місто Судак, вул. Гагаріна 21.
22.04.1999 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу був посвідчений засновницькій договір товариства з обмеженою відповідальністю "СанВлад", згідно з яким до статутного фонду товариства було передано майно засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Віра", зокрема, вказані будівлі архіву та туалету.
13.04.1999 Залізничною районною радою міста Сімферополя були зареєстровані зміни та доповнення до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "СанВлад", відповідно до яких пункт 4.3 Статуту змінено. До переліку майна, переданого до Статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "СанВлад", включено будівлі архіву та туалету, які розташовані за адресою: місто Судак, вул. Гагаріна 21.
На підставі рішення Виконавчого комітету Залізничної районної ради міста Сімферополя за № 57/2 від 20.04.2004 державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю "СанВлад" скасована, воно виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим за № 05.3-5/821 від 14.03.2006.
До моменту скасування державної реєстрації та виключення з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України товариства з обмеженою відповідальністю "СанВлад", між останнім і Вищим професійним училищем № 21 міста Ялти, правонаступником якого є Ялтинське вище професійне училище будівельних та харчових технологій, 29.04.2003 був підписаний акт приймання-передачі основних засобів, відповідно до якого віднесене до Статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "СанВлад" майно - будівлі архіву та туалету, які розташовані у місті Судак по вул. Гагаріна 21, було передано на баланс училища безоплатно.
Оскільки майно Ялтинського вищого професійного училища будівельних та харчових технологій належить йому на праві комунальної власності, 05.08.2003 виконавчим комітетом Судацької міської ради було прийнято рішення "Про привласнення адрес та видачу свідоцтв про право власності" № 410, яким домоволодінню, що належить Автономній Республіці Крим , залишено № 21 по вул. Гагаріна в місті Судак та видано свідоцтво про право власності Автономної Республіки Крим на адміністративну будівлю літер "Е" - архів, літер "Д" -вбиральню в цілому, які розташовані за адресою: місто Судак, вул. Гагаріна 21.
Не погодившись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Віра» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання його частково недійсним в частині стосовно присвоєння юридичної адреси домоволодінню, розташованому за адресою: вул. Гагаріна, 21, місто Судак та видачі свідоцтва про право власності Автономної Республіки Крим на архів літер "Е" і вбиральню літер "Г", які розташовані за адресою: вул. Гагаріна 21, місто Судак.
Ухвалою від 14.02.2006 господарським судом Автономної Республіки Крим до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Ялтинське вище професійне училище будівельних і харчових технологій.
Ухвалою від 27.02.2006 господарським судом до участі у справі в якості третьої особи, що не самостійних вимог на предмет спору, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "СанВлад".
Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Віра» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 26 Закону України «Про власність» об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про господарські товариства" господарське товариство є власником майна, переданого йому засновником і учасниками у власність вклад до статутного (складеного) капіталу.
Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Так як безоплатна передача майна одним суб'єктом господарювання другому не суперечить чинному законодавству, судова колегія вважає, що при розпорядженні майном -будівлями архіву та туалету, яке належало товариству з обмеженою відповідальністю "СанВлад" на законних підставах, останній діяв у відповідності із зазначеними вище нормативними актами.
Оскільки майно Ялтинського вищого професійного училища будівельних та харчових технологій належить на праві комунальної власності, судова колегія дійшла висновку, що Виконавчим комітетом Судацької міської ради було прийняте обґрунтоване рішення про залишення юридичної адреси домоволодінню, що належить Автономній Республіці Крим, № 21 по вул. Гагаріна, 21 у місті Судак та видачу свідоцтва на спірне майно Автономній Республіці Крим.
Судова колегія вважає, що місцевим господарським судом при вирішені спору обґрунтовано враховане заявлене Ялтинським вищім професійним училищем будівельних та харчових технологій клопотання про застосування строку позовної давності у даній справі.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Пунктом 2 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Заявою без дати Ялтинське вище професійне училище будівельних та харчових технологій, яке відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України користується правами та обов'язками сторони у адміністративній справі, просило суд застосувати при розгляді справи строки позовної давності (а.с. 22-24, т. 2)
Посилання позивача на пункт 4 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України щодо не поширення позовної давності на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, є неспроможними, оскільки позивачем вимоги про визнання за ним права власності на спірне майно не заявлялися, відомостей про те, що це майно належить позивачу на праві власності матеріали справи також не містять.
Оскільки на момент прийняття оскаржуваної постанови товариство з обмеженою відповідальністю "СанВлад" було вилучене з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій у зв'язку з ліквідацією, що підтверджується довідкою головного управління статистики в Автономній Республіці Крим № 05.3/51/821 від 14.03.2006 (а.с. 140, т.1), місцевий господарський суд обґрунтовано виключив товариство з обмеженою відповідальністю "СанВлад" з числа третіх осіб у справі.
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, частиною 1, пунктом 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віра" залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2006 у справі № 20-8/2008-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
В.А. Лисенко