"20" серпня 2009 р.
Справа № 7/60-1307
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", бульвар І.Лепсе, буд.55, м. Київ 65, 03065.
до Фермерського господарства "Земля", с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область, 47370
про стягнення 51666.60 грн. заборгованості з урахуванням штрафу, пені та інфляції.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" звернулося з позовом до Фермерського господарства "Земля" про стягнення 38794,94 грн. - основного боргу, 4608,83 грн. -пені, 3879 грн. -штрафу, 4383,83 грн. -інфляції.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" та Фермерське господарство "Земля" витребувані ухвалами суду від 25.06.2009р., 16.07.2009р. та 06.08.2009р. документи не подали, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином в порядку ст. 64 ГПК України,про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки:
- відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;
- у відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33,34 ГПК кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;
- згідно ст.36 ГПК України докази подаються в письмовій формі, а саме в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . У відповідності до вимог п.4.10.2 Примірної Інструкції з діловодства у міністерствах,інших центральних органах виконавчої влади,Раді міністрів Автономної Республіки Крим ,місцевих органах виконавчої влади, затверджена постановою КМ України від 17.10.1997 №1153, яка відповідно до п.2 постанови є обов'язковою для здійснення діловодства на підприємствах,в установах та організаціях,копія документа засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу.Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади,особистого підпису особи, яка засвідчує копію,її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії .
Про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).
Позивачем до позовної заяви долучені не належним чином засвідчені копії документів, а саме незазначена особа та її посадове становище, що засвідчила відповідність копій документів їх оригіналу, а тому такі не можуть бути доказами у справі.
На вимогу суду викладену в ухвалах від 25.06.2009р., 16.07.2009р. та 06.08.2009р. позивач, без поважних причин, не надав належним чином засвідчених копій документів, а також не виконав дій покладених на нього щодо проведення звірки розрахунків, у зв'язку з чим суд не може розглянути спір по суті. Так, договір купівлі - продажу укладений 25.04.2008р. №006/ТНЛП , на підставі якого заявлені позовні вимоги, містить рукописний текст та не містить інформації щодо реквізитів покупця та особи яка його підписала (п.10 договору), такі ж відомості відсутні і в додатках до договору, а тому неналежна копія таких доказів не може підтверджувати виникнення зобов'язань та обов'язків у сторін. Щодо необхідності проведення звірки розрахунків , як додатковим доказом на підтвердження заборгованості по договору від 25.04.2008р., то така вимога викликана розрахунковими документами наданими позивачем, згідно яких відповідач здійснював розрахунки за гербіциди не посилаючись при цьому на договір .
При таких обставинах, позов залишається без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд
1. Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Суддя