Ухвала
Іменем України
20 липня 2006 року
Справа № 2-21/7177-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Антонової І.В.,
Заплави Л.М.,
секретар судового засідання Лазарева К.С.
за участю представників сторін:
позивача: Бережняк І.В., довіреність № 1/32 від 10.04.2006,
відповідача: Борисенко І.В., довіреність № б/н від 18.07.2006,
розглянувши апеляційну скаргу Коктебельської селищної Ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 25.04.2006 у адміністративній справі № 2-21/7177-2006А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голубий залив" (вул. Леніна, 120,Коктебель,98186)
до Коктебельської селищної Ради (пров. Висотний, 1,Коктебель,98186)
про визнання недійсними рішень
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2006 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голубий залів» до Коктебельської селищної Ради про визнання недійсним рішення 52 сесії 4 скликання Коктебельської селищної Ради № 3374 від 07.07.2005 та рішення № 374 від 17.11.2005 Виконавчого комітету Коктебельської селищної Ради задоволено.
В апеляційній скарзі Коктебельська селищна Рада просить постанову суду скасувати, у позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що господарським судом не вірно застосовані норма матеріального та процесуального закону. Крім того, до участі у справі не було залученого Виконавчий комітет Коктебельської селищної Ради, який прийняв рішення № 374 від 17.11.2005.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, представник позивача просив постанову суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши апеляційну скаргу в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, Севастопольський апеляційний господарський суд вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 52 сесії 4 скликання Коктебельської селищної Ради № 3374 від 07.07.2005 "Про дозвіл розробки технічної документації з землеустрою та складанню документів, які свідчать про право оренди земельної ділянки Товариства відродження культури селища Коктебель" було дозволено Товариству відродження культури селища Коктебель розробку технічної докумен тації з землеустрою по складанню документів, які свідчать про право оренди на земельну ділянку, у межах, відповідно до земельно-кадастрової докумен тації, яка передана у постійне користування на підставі рішення Коктебель ської селищної Ради 48 сесії 23 скликання №1692 від 20.09.2001 для за гального призначення під будівництво культурного центра за адресою: вул. Леніна, смт. Коктебель, район пошти.
Крім того, 17.11.2005 Виконавчим комітетом Коктебельської селищної Ради було прийнято рішення №374, на підставі рішення Коктебельської селищної Ради № 3374 від 07.07.2005, яким дозволено Товариству відродження культури селища Коктебель проведення проектно - дослідницьких робіт по будівництву культурного центру.
Однак, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.06-01.07.2003 у справі № 2-5/9183-2003, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2003 та постановою Вищого Господарського суду України від 04.11-09.12.2004 рішення № 1692 Коктебельської селищної Ради 48 сесії 23 скликання від 20.09.2001 було визнане недійсним у повному обсязі.
Таким чином, рішення № 1692 Коктебельської селищної Ради 48 сесії 23 скликання від 20.09.2001, яким передано у постійне користування земе льну ділянку Товариству відродження культури селища Коктебель в смт. Ко-ктебель, вул. Леніна, район пошти, не може бути підставою для винесення інших рішень.
Крім того, відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України визна чає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали закон ної сили, є обов'язковими на всій території України.
Згідно до частини4 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністратив ній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення 52 сесії 4 скликання Коктебельської селищної ради № 3374 від 07.07.2005 "Про дозвіл розробки технічної до кументації з землеустрою та складанню документів, які свідчать про право оренди земельної ділянки Товариства відродження культури селища Кокте бель" не може вважатися прийнятим з дотриманням принципу законності і підлягає визнанню недійсним.
Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве врядування в Україні", акти органів місцевого самоврядування, які не відповідають зако нам України, визнаються незаконними у судовому порядку.
Рішення Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради № 374 від 17.11.2005, яким дозволено проведення проектно - дослідницьких робіт прийняте з урахуванням положень рішення № 1692 Коктебельської селищної Ради 48 сесії 23 скли кання від 20.09.2001, а значить прийняте без дотримання принципів за конності і підлягає визнанню недійсним.
Крім того, посилання відповідача на те, що судом не залучено до участі у справі Виконавчий комітет Коктебельської селищної Ради не приймаються до уваги, так як відповідно до пункту 3 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР до компетенції селищної ради відноситься утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, так як виконавчий комітет є підрозділом селищної ради.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» селищний голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанова місцевого господарського суду прийнята при правильному застосуванні норм матеріального права, викладені в постанові суду висновки відповідають обставинам справи, інших підстав для скасування (зміни) постанови місцевого господарського суду також немає.
Керуючись статтями 24, 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Коктебельської селищної Ради залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від у справі №2-21/7177-2006 А залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний термін.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді І.В. Антонова
Л.М. Заплава