Справа № 2-а-460/11
09.02.2011 Теплицький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої -судді Задорожної Л.І.,
секретаря -Сторожук О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Метанівської сільської ради про визнання дії сільської ради щодо відмови у виплаті середньої заробітної плати протиправними та зобов'язання виплатити середню заробітну плату на період працевлаштування,
установив :
В січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Метанівської сільської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті їй середньої заробітної плати на період працевлаштування. Вказала, що двічі -23 квітня 2002 року та 24 квітня 2006 року, вона як депутат сільської ради обиралась секретарем Метанівської сільської ради, працювала на постійній основі до 18 листопада 2010 року. Вважає, що, оскільки вона працювала секретарем сільської ради на постійній основі з 24 квітня 2006 року по 18 листопада 2010 року, а попередньою її роботою була робота секретарем сільської ради з 23 квітня 2002 року по 24 квітня 2006 року, то після закінчення її повноважень має бути надана попередня робота, а за її відсутності -інша рівноцінна робота, а у разі неможливості надання такої роботи на період працевлаштування за нею має зберігатись шість місяців середня заробітна плата, яку вона одержувала, працюючи секретарем сільської ради, що має виплачуватись з бюджету сільської ради.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що на момент обрання її секретарем Метанівської сільської ради 23 квітня 2002 року вона не працювала. 24 квітня 2006 року її вдруге було обрано секретарем сільської ради, оскільки її попередньою роботою була робота секретарем сільської ради, то їй після закінчення повноважень має бути надана попередня робота, а за її відсутності -інша рівноцінна робота. Оскільки, такою роботою відповідач не може забезпечити, то за нею зберігається на період працевлаштування середня заробітна плата протягом шести місяців. Однак, відповідач відмовляється виплатити їй ці кошти на період працевлаштування.
Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 20 січня 2011 року, підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що робота позивача секретарем сільської ради закінчилась на першій сесії наступного скликання, тому на момент обрання її вдруге секретарем сільської ради попередньою роботою була робота секретарем сільської ради, тому на позивача поширюються гарантії, передбачені ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Представник відповідача -сільський голова ОСОБА_3 -заперечує проти позову. Вказав, що після звернення ОСОБА_1 про виплату середньої місячної заробітної плати протягом шести місяців Метанівська сільська рада звернулась за роз'ясненням до Управління державної служби, яке повідомило, що оскільки, ОСОБА_1 до обрання на виборну посаду не працювала, тому права на отримання середньої заробітної плати не має. За цих підстав позивачеві було відмовлено у виплаті коштів на період працевлаштування.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1, яку було обрано депутатом сільської ради, рішенням першої сесії 24 скликання Метанівської сільської ради від 23 квітня 2004 року було обрано секретарем Метанівської сільської ради, що підтверджується відповідним рішенням.
На момент обрання позивача на виборну посаду секретаря сільської ради вона не працювала, що підтверджується записами в трудовій книжці БТ-1 №2580552, виданій 18 жовтня 1978 року, та позивачем не заперечується.
24 квітня 2006 року рішенням першої сесії 5 скликання Метанівської сільської ради позивач ОСОБА_1 як депутат сільської ради знову була обрана секретарем сільської ради, працювала на цій посаді до завершення строку повноважень ради -до 18 листопада 2010 року.
04 січня 2011 року Метанівська сільська рада відмовила позивачеві у виплаті середньої заробітної плати протягом шести місяців, посилаючись на роз'яснення Головного управління Державної служби України у Вінницькій області
- 2 -
за №722,04-1.10 від 13 грудня 2010 року.
Відповідно до ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського голови. Частинами 7 та 8 вказаного Закону визначено, що строк повноважень місцевої ради, обраної на чергових
місцевих виборах, визначається Конституцією України. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради. Частиною другою цієї статті визначено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.
Зазначена норма встановлює право працівника, звільненого з роботи внаслідок обрання на виборну посаду у раді, на одержання після закінчення його повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві, в установі, організації, або надання йому рівноцінної роботи (посади).
Таку ж гарантію для працівників, обраних на виборні посади, закріплено в ст..118 КЗпП України, яка вказує, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота(посада), а при її відсутності -інша рівноцінна робота(посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації. Таке право виборні працівники мають за умови, якщо з виборної посади вони звільнились після закінчення їх повноважень.
Оскільки, позивач ОСОБА_1 до обрання її на посаду секретаря Метанівської сільської ради в квітні 2002 року не працювала, то на момент закінчення її повноважень в квітні 2006 року вона не мала права на гарантії, встановлені ст..33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а при обранні її вдруге на посаду секретаря сільської ради в квітні 2006 року, вона не звільнялась з попередньої роботи внаслідок обрання її на виборну посаду, а була обрана секретарем ради на новий строк повноважень ради, тому на неї не поширюються гарантії, визначені в ст..33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а отже, Метанівська сільська рада правомірно відмовила у виплаті середньої місячної заробітної плати протягом шести місяців на період працевлаштування.
На підставі викладеного, керуючись ст..33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст..50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 3,7,8,9,12,71,136,160,162,163 КАС України, суд -
постановив :
В позові ОСОБА_1 до Метанівської сільської ради про визнання дії сільської ради щодо відмови у виплаті середньої заробітної плати протиправними та зобов'язання виплатити середню заробітну плату на період працевлаштування -відмовити.
В повному обсязі постанову суду буде виготовлено 14 лютого 2011 року.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду .
Повний текст постанови виготовлено о 17:07 14 лютого 2011 року.
Суддя ОСОБА_5