Справа № 149/2336/15-п
Провадження №3/149/813/15
14 серпня 2015 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АТ № 111329,
за ч. 1 ст. 178 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14 серпня 2015 року надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року серії ВІ № 23-01305, складенного оперуповноваженим СКМСД Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 22 годині 00 хвилин в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області по вул. Леніна розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.
Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, статті ст. 178 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Головуючий суддя: М. В. Тарнавський