Рішення від 10.09.2009 по справі 32/176-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

10.09.09р.

Справа № 32/176-09

За позовом: Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан», м. Дніпропетровськ

Про: внесення змін до договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора : Барчук А.Б. ( сл. посв. № 173 ) ;

Від позивача: Лазуренко К.О. ( дов. №4/11-541 від 26.12.08 р.) ;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до ТОВ ВКФ «Меридіан» та з урахуванням уточнень від 27.07.09 р. просить суд змінити п.3.2. спірного договору оренди земельної ділянки ,виклавши його в наступній редакції : «п.3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України «Про оренду землі»та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку ,що встановлюється Законом України «Про плату за землю»та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 р. № 39/35 у розмірі мінімальної орендної плати , встановленої законом України «Про оренду землі». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на внесення 03.06.08 р. змін до Закону України „Про оренду землі” .Позивач ( Дніпропетровська міськрада ) підтримала уточнені позовні вимоги прокурора в повному обсязі .

Відповідач ( ТОВ «Меридіан») відзив на позов та витребувані судом документи не надав , явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечив , незважаючи на ту обставину , що про час та місце судових засідань своєчасно повідомлявся судом на адресу , зазначену в позовній заяві , договорі оренди та витягу із ЄДРПОУ станом на 01.07.09 р. . Враховуючи вищезазначене , суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов -за наявними в справі доказами .

Заслухавши пояснення представників позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.02 р. між Дніпропетровською міською радою ( орендодавець ) та ТОВ ВКФ «Меридіан»( орендар ) укладено договір оренди земельної ділянки , згідно з умовами якого орендодавець на підставі відповідного рішення №308/2 від 19.06.02 р. надав , а орендар прийняв в оренду строком до 19.06.2017 р. земельну ділянку площею 1,0943 га, що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Гаванська , 2; для фактичного розміщення складських будівель.

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря ( відповідача ) сплачувати на користь орендодавця ( позивача ) плату за користування земельною ділянкою в розмірі земельного податку ( п.3.2.) Розрахунок орендної плати було здійснено відповідно до вимог Закону України „Про оренду землі” в редакції станом на той час . Відповідно до вказаного Закону орендна плата за користування земельними ділянками , які знаходяться в державній чи комунальній власності, не може бути менша ніж розмір земельного податку, який встановлений Законом України „Про плату за землю”.

03.06.08 р. Верховною Радою України прийнято Закон України № 309-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України » ( Закон набрав чинності 04.06.08 р.) , відповідно до якого ( поміж-іншим ) частини 4 та 5 ст.21 Закону України «Про оренду землі»викладено у такій редакції: «Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю» ( 2535-12 ); для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»( 2535-12 ). Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині».

Тобто , умови спірного договору оренди в частині визначення розміру орендної плати перестали відповідати вимогам ст.21 Закону України «Про оренду землі»( в новій редакції ) . Позивачем направлялися на адресу відповідача листи з пропозицією внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.08.02 р. в частині зміни орендної плати з урахуванням змін до Закону України «Про оренду землі»; але відповідні зміни до цього часу у договір не внесено .

Згідно із ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до приписів ст.653 ЦК України ,у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку ( ст.30 Закону України «Про оренду землі») . Якщо після укладення договору оренди землі законами України буде встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені договором, то діють умови договору оренди. Виняток з цього правила, встановленого частиною п'ятою статті 14 Закону, становлять випадки: визначені статтею 21 Закону, яка регулює питання, пов'язані із змінами орендної плати; визначені законами України, якщо вони підвищують рівень захисту прав орендарів, орендодавців, третіх осіб.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню позовні вимоги прокурора .

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.21 Закону України «Про оренду землі» ; ст.ст.652,653 ЦК України ; ст.ст. 49, 75, 82 -85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.Внести з 10.09.09 р. зміни до п.3.2. договору оренди земельної ділянки від 02.08.02 р. , укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Меридіан» , зареєстрованим в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 07.08.02 р. за № 2070 ; виклавши його в наступній редакції : «п.3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України «Про оренду землі»та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку ,що встановлюється Законом України «Про плату за землю»та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 р. № 39/35 у розмірі мінімальної орендної плати , встановленої законом України «Про оренду землі».

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан»( 49011, м. Дніпропетровськ , вул. Шевченко , 41-б , код ЄДРПОУ 23932961 ) на користь державного бюджету 85,00 грн. витрат на сплату держмита та 118,00 грн. -витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
4851864
Наступний документ
4851866
Інформація про рішення:
№ рішення: 4851865
№ справи: 32/176-09
Дата рішення: 10.09.2009
Дата публікації: 08.10.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Оренда земельної ділянки