Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
18.08.2009
Справа №2-9/3267-2009
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс", м. Сімферополь
Про стягнення 46 861,73 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Кузан С.В., пред-к., дов. пост. від 21.12.2008р., у справі.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 46 861,73 грн. заборгованості, у тому числі суму основного боргу у розмірі 41934,04 грн., пеню у сумі 3873,66 грн., 3% річних у сумі 318,38грн., 735,65 грн. індексу інфляції
Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи був сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. У матеріалах справи є поштове повідомлення, підтверджуюче факт отримання відповідачем ухвали суду. Причина не явки представника відповідача суду не відома.
Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
30.09.2008 року між сторонами був укладений|ув'язнений| договір поставки поліграфічної продукції № 108.
У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.
Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що ТОВ «САТУРН СЕРВИС» прийняло на себе зобов'язання оплачувати поставляєму Продукцію шляхом переказу грошових коштів на рахунок Постачальника наступним чином: 10% - передплата, 90% - впродовж 25 календарних днів від дати отримання Продукції.
Позивач, здійснив поставку і передав у власність Відповідача товар на загальну суму 87134,04 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000342 від 24.02.09р. та довіреністю ЯПП №510149 від 24.02.2009р.
Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар у повному обсязі не провів, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 41934,04 грн.
Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № П-106 від 05.05.2009р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 41934,04 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 10.06.2009р.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 22.03.2009 року по 10.06.2009 року у сумі 318,38 грн. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 22.03.2009 року по 10.06.2009 року у сумі 735,65 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3873,66 грн. пені за період з 22.03.2009 року по 10.06.2009 року.
Згідно п.5.5 договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення.
Ст. 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачене, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 2556,61 грн. за період з 22.03.2009 року по 10.06.2009 року, оскільки позивачу розрахунок пені треба було провести з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем таких суду не представлено.
Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 18.08.2009 р.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс" (95040, АР Крим., м. Сімферополь, провулок Елеваторний, 7, р/р 26005081900000 у філ. «УкрСиббанка» Кримське регіональне управління МФО 384801 код ЄДРПОУ 22247385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (юридична адреса: 61038, м. Харків, вул. Халтуріна,49; поштова адреса: 61177, м. Харків, пров. Дінамівський, 4; р/р 26000070364 в ХФ ВАТ „Кредитпромбанк", м. Харків, МФО350727, код ЄДРПОУ 23914837) основного боргу у розмірі 41934,04 грн., пеню у сумі 2556,61 грн., 3% річних у сумі 318,38грн., 735,65 грн. індексу інфляції, держмито у сумі 455,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 303,75 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
3. В частині стягнення пені у сумі 1317,05грн. відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.