Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" серпня 2009 р. Справа № 07/204-09
вх. № 4885/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Чумаченко С.М., дов. № 07/08 від 07.08.09 р.;
відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом ТОВ "Нідан +", м. Берегово
до Підприємства "Металан" Харківської обласної ради ВОІ "СОІУ", м. Харків
про стягнення 124104,58 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нідан +" звернулось до суду з позовом про стягнення з Підприємство "Металан" Харківської обласної ради (Регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", 124104,58 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором від 23.01.08 р.
У судовому засіданні 20.08.09 р. позивач надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить суд зобов'язати відповідача доукомплектувати комплектуючими матеріалами ангар "Москва" та покласти на відповідача судові витрати, в тому числі транспортні витрати у розмірі 1005,79 грн.
Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
З метою всебічного з'ясування фактичних обставин справи та вірного вирішення спору по суті, суд, ухвалою від 10.08.09р. у справі № 07/204-09, зобов'язав позивача за три дні до призначеного на 20.08.09 р. судового засідання надати суду:
- уточнення позовних вимог;
- акт приймання товару відповідно до інструкції П-6;
- докази направлення відповідачу претензії;
- видаткову накладну на приймання товару.
Позивач вимоги вказаної ухвали суду не виконав і, без поважних причин, не надав витребувані документи, які мають суттєве значення та без яких вирішення справи по суті неможливе.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд визнав за необхідне позов залишити без розгляду.
Згідно з п. 3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”, повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється, лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”,
Позов залишити без розгляду.
Суддя Інте Т.В.