33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" серпня 2009 р. Справа № 11/109
За позовом Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №3» м.Кузнєцовськ
до відповідача: Закрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго» м.Рівне
про визнання недійсними акта та протоколу комісії №7 від 12.01.2009р.
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Бень Р.І., юрисконсульт (довір.№07 від 05.01.2009р.);
від відповідача- Манжаюк Д.Л., юрисконсульт (довір.№201 від 21.10.2008р.).
Суть спору: Державний заклад «Спеціалізована медико - санітарна частина №3»звернувся до суду з позовом про визнання недійсними акта №006598 від 23.12.2008р. та протоколу №7 від 12.01.2009р. засідання комісії Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.
Заявлені вимоги Позивач обгрунтовує статтями 2, 5, 9, 25, 27 Закону України “Про електроенергети-ку” та пунктами 6.37, 6.38, 6.40 Правил користування електричною енергією, при цьому посилання на інші нор-ми матеріального права (Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України) відсутні.
Враховуючи обгрунтування позовних вимог лише загальними нормами спеціального закону, - госпо-дарський суд витребував обгрунтування заявлених вимог з підстав чинного цивільного і господарського зако-нодавства і призначив заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2009р.(арк.справи 1, 5).
Зазначений у заяві як Відповідач-ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»заперечив проти заявленого позову, про-сив припинити провадження у справі з підстав, зазначених у відзиві від 06.07.2009р.
Відповідач вважає, що Акт порушень № 006598 від 23.12.2008 року не є актом ненормативного харак-теру, оскільки він не породжує права та обов'язки у суб'єкта щодо якого він складений, а є лише доказом того, що факт порушення був наявний та засвідчений.
У відповідності до п.6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушення створюється постачальником електричної енергії і має складатися не мен-ше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має право оскар-жити рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу.
Представник Відповідача у судовому засіданні 19.08.2009р. повідомив, що звертався до господарсь-кого суду Рівненської області з позовом про примусове стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕ. При розгляді справи №12/61 Державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №3»не заявлялося жодних заперечень щодо складених документів неправомірними і безпідставними.
Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'-єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захища-ються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать зако-нодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Відповідач вважає, що Рішення комісії Володимирецької дільниці ЗАТ ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та протокол, яким воно оформлене за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при прове-денні перевірки дотримання ПКЕЕ.
Господарський суд вважає, що подана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, тому припиняє провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) -господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазна-чених у законодавстві.
Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та пород-жує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'-єктів.
Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією (затверджені постановою Націо-нальної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, у редакції постанови названої Комісії від 17.10.2005р.) на підставі акта порушень (виявлених у споживача електричної енергії) уповноваже-ними представниками постачальника електричної енергії під час засідань з розгляду актів про порушення виз-начається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, рішення комісії оформлюється протоколом, який разом з іншими документами надається споживачу.
Свою позицію з приводу питання, “чи може бути розглянуто господарським судом справу за позовом, пов'язаним з оскарженням протоколу засідання комісії енергопостачальної компанії щодо визначення обсягу спожитої електроенергії?” -Вищий господарський суд України висловив у п.10 інформаційного листа від 18.03.2008р. N01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу Украї-ни, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році".
Розглядаючи подану заяву, господарський суд зауважує на правову позицію Верховного Суду України, яка знайшла відображення у його Постанові від 12.06.2007р. зі справи N 3/576н, згідно з якою:
- рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми озна-ками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів, мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин; такі рішення та протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енер-гією;
- зазначені акти можуть бути використані як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно з вимогами статті 43 ГПК України.
Таким чином, споживач електричної енергії в разі незгоди з рішенням названої комісії не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх запе-речень проти такого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи -оспорюваним акту №006598 від 23.12.2008р. та протоколу №7 від 12.01.2009р. засідання комісії ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»вже надавалась оцінка господарським судом Рівнен-ської області під час розгляду справи №12/61; рішення господарського суду Рівненської області від 28.05.2009р. по справі №12/61 оскаржено Державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №3»в апеля-ційному порядку. На даний час апеляційне провадження триває і Позивач не позбавлений можливості доводити в суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти рішення ЗАТ «Ей-І-Ес Рівне-енерго», яке відображено у протоколі засідання комісії №7 від 12.01.2009р.
З огляду на вказані обставини в сукупності -даний спір не підлягає розгляду у господарських судах України, тому на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України -провадження у даній справі підлягає припиненню.
Керуючись стст. 1, 2, 12, 86, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі №11/109 припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в госпо-
дарських судах України.
2. Видати Державному закладу «Спеціалізована медико - санітарна частина №3»довідку про
повернення зайвосплаченого державного мита.
Суддя
ухвала підписана 19.08.09