36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.06.2009
Справа № /9-10
Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,
за позовом Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", 36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12
до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, 36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2
про :
(1) витребування рішення № 666 від 11.12.2007 р. у виконавчого комітету Київської районної ради у м. Полтаві разом з матеріалами, які до додані нього;
(2) визнання недійсним рішення № 666 від 11.12.2007 р. виконавчого комітету Київської районної ради у м. Полтаві щодо оформлення права власності на нежитлову будівлю (гуртожиток кв. кв. 1-15), яка розташована по вул. Половки, 95/2 м. Полтави;
(3) скасування рішення № 666 від 11.12.2007 р. виконавчого комітету Київської районної ради у м. Полтаві щодо оформлення права власності на нежитлову будівлю (гуртожиток кв. кв. 1-15), яка розташована по вул. Половки, 95/2 м. Полтави;
(4) скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зареєстроване за Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта", щодо нежитлової будівлі (гуртожиток кв. кв. 1-15), яка розташована по вул. Половки, 95/2, м. Полтави;
(5) скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2007 р. Серія САВ № 166254, зареєстрованого в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" щодо права власності Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на нежитлову будівлю (гуртожиток кв. кв. 1-15), що знаходиться за адресою вул. Половки, 95/2, м. Полтава;
(6) визнання права власності на нежитлову будівлю (гуртожиток кв. кв. 1 - 15), яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Половки, 95/2 за Відкритим акціонерним товариством Бурова компанія "Букрос",
встановив :
Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме : в порушення правил об'єднання вимог позивачем у позовній заяві № 404 від 18.06.2009 р. (вх. № 2256 від 22.06.2009 р.) об'єднано шість позовних вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Крім того, суд звертає увагу позивача на обрані ним способи захисту права з огляду на дозволені законом способи (п. 1, п. 2, п. 3 предмету спору), підсудність спорів господарським судам України (п. 1, п. 5 предмету спору) та особу, яка порушила або не визнає право позивача (п. 4, п. 6 предмету спору).
З огляду на викладене є підстави повернути позову заяву.
Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України, суд, -
Повернути позовну заяву.
Додатки: позовна заява № 404 від 18.06.2009 р. (вх. № 2256 від 22.06.2009 р.) із додатками на 27 арк., оригінал чеку Укрпошти № 3204 від 22.06.2009 р., оригінал платіжного доручення № 408 від 19.06.2009 р., оригінал платіжного доручення № 409 від 19.06.2009 р., оригінал платіжного доручення № 410 від 19.06.2009 р..
Суддя Ківшик О.В.
Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.