Запорізької області
12.08.09 Справа № 8/232/09-18/197/09
Суддя
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Імідж” (98510, АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська, 9)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Аквілон Аір” (69000, м. Запоріжжя, вул. Панфілівців, 15, кв. 41)
про стягнення 100000 грн. без достатньої правової підстави та визнання договору підряду № 1 від 02.08.2008 р. неукладеним
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: Серещенко О.В. довіреність б/н від 02.07.2009 р. паспорт АК 452535 від 13.04.2006 р. адвокат посвідчення № 1273 діє безстроково,
від відповідача: Кордупа М.В. довіреність б/н від 22.07.2009 р., паспорт СВ 265433 від 17.10.2000р.; Балаханов К.Г. довіреність б/н від 22.07.2009 р., паспорт АЕ 775919 від 09.10.1997 р.;
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області № 736 від 17.07.2009 р. справа № 8/232/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Імідж” до товариства з обмеженою відповідальністю “Аквілон Аір” про стягнення 100 000 грн. попередньої оплати на підставі договору № 1 від 02.08.2008 р. та ст.ст. 137, 839, 849, 882 ЦК України, передана на розгляд судді Носівець В.В.
Ухвалою суду від 23.07.2009 р. суддею Носівець В.В. було прийнято справу № 8/232/09 до свого провадження із привласненням № 8/232/09-18/197/09. Оскільки розгляд справи був призначений на 23.07.2009 р. об 10 год. 00 хв., а сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, суд призначив судове засідання на цю ж саму дату та час.
У судовому засіданні 23.07.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи витребувані судом, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.
Представники відповідача заперечили проти задоволення позову.
У судовому засіданні 23.07.2009 р. оголошувалася перерва до 12.08.2009 р.
03.08.2009 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову. У заяві позивач вказав, що 02 серпня 2008 року позивач і відповідач підписали договір підряду № 1. Згідно з пунктом 4.1. вказаного договору до початку роботи замовник повинен був перерахувати підряднику авансовий платіж у розмірі 100000,00 грн. для придбання обладнання та матеріалів. Згідно з пунктом 2.1. даного договору початок та закінчення виконання робіт визначається календарним планом робіт (додаток № 3), який має бути погоджений обома сторонами, і є невід'ємною частиною договору. У договорі підряду сторони визначили, що між ними має бути досягнуто згоди щодо терміну початку та закінчення виконання підрядних робіт. Така згода має бути оформлена відповідним додатком до договору у вигляді календарного плану, який мав стати невід'ємною частиною договору та містити його істотні умови. Але минув рік і сторони так і не досягли згоди щодо однієї із істотних умов договору підряду -строку виконання підрядних робіт або їх окремих етапів, календарний план із зазначенням дати початку та дати закінчення робіт ТОВ «Імідж»та ТОВ «Аквілон Аір»не узгоджено. Таким чином, відповідно до ст. 180 ГК України та ст. 846 ЦК України, договір підряду № 1 від 02.08.2008 року, підписаний ТОВ «Імідж»з одного боку та ТОВ «Аквілон Аір»з іншого, позивач вважає неукладеним.
Крім того, позивач зазначив, що 02 вересня 2008 року платіжним дорученням № 1 ТОВ «Імідж»перерахувало на рахунок ТОВ «Аквілон Аір»авансовий платіж у розмірі 100 000 грн. за проектування внутрішніх і зовнішніх інженерних систем відповідно до договору підряду № 1 від 02 вересня 2008 року, але оскільки, як вважає позивач, договір підряду від 02 серпня 2008 року не укладався сторонами, відповідно до умов якого, відповідач мав перерахувати на рахунок позивача суму авансового платежу, то відповідач набув майно у вигляді грошових коштів у сумі 100000,00 гривень без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим дана сума коштів підлягає поверненню позивачеві. Підсумовуючи вище викладене, позивач просив суд, договір підряду від 02 серпня 2008 року, підписаний товариством з обмеженою відповідальністю "Імідж" з одного боку та товариством з обмеженою відповідальністю "Аквілон Аір" з іншого -визнати неукладеним та стягнути з ТОВ «Аквілон Аір»на користь ТОВ «Імідж»грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави, у розмірі 100 000,00 грн., а також усі судові витрати, понесені ТОВ «Імідж»по даній справі.
У судовому засіданні 12.08.2009 р. представник позивача підтримав змінені позовні вимоги.
Представники відповідача заперечили проти задоволення змінених позовних вимог, надали відзив. У відзиві відповідач зазначив, що посилання позивача на визнання договору підряду № 1 від 02 серпня 2008 неукладеним, на підставі недосягнення сторонами згоди щодо початку та закінчення виконання робіт, як істотної умови договору є необґрунтованим. Вважає договір підряду № 1 від 02 серпня 2008 р. достатньо конкретизованим стосовно зобов'язань кожної із сторін за договором, крім того, позивач вчинив попередню оплату відповідно до умов договору, яка спрямована на його виконання. Зазначив, що відповідач позбавлений можливості виконувати свої зобов'язання за договором в наслідок прострочення позивача, а саме, відсутності проектної документації, обов'язок надання якої, відповідно до п. 1.3. договору підряду № 1 від 02 серпня 2008 р. покладено на замовника (позивача). Посилання позивача на не укладення договору підряду № 1 від 02 серпня 2008 р. згідно якого, платіжним дорученням № 1 було перераховано кошти в сумі 100000,00 грн., є безпідставними, з причини технічної помилки внесеної до специфікації до договору підряду № 1 від 02 серпня 2008 р. На підтвердження цього, лист позивача від 06.07.2009 р., в якому позивач підтверджує перерахування коштів в сумі 100000,00 грн. (платіжне доручення № 1 від 02 вересня 2008 р.) саме, в порядку договору підряду № 1 від 02 серпня 2008 р., як попередня оплата. Таким чином, відповідач повністю заперечує викладені змінені позовні вимоги позивача.
Право позивача до прийняття рішення по справі змінювати підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову або зменшувати розмір позовних вимог, передбачене приписами ст. 22 ГПК України. До того ж, такі дії позивача щодо зміни підстав позову не суперечили законодавству, не порушували прав та охоронюваних законом інтересів відповідача, а тому заява позивача була прийнята судом до розгляду. Судом розглядаються змінені позовні вимоги щодо визнання договору підряду № 1 від 02.08.2009 р. неукладеним та стягнення із відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн.
У судовому засіданні 12.08.2009 р, розгляд справи закінчений, і за згодою представників сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Справа розглянута за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -
02.08.2008 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Імідж” (надалі -позивач, замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю “Аквілон Аір” (надалі -відповідач, підрядник) уклали договір підряду № 1.
Згідно п. 1.1. договору підряду, відповідач, за дорученням позивача, зобов'язався на свій ризик виконати на умовах даного договору проектування та монтаж внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, систем і споруд об'єкту, що розташований за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, буд. № 9, а саме: проектування, постачання та монтаж систем кондиціювання, вентиляції та опалення згідно з ескізним проектом; проектування електричних мереж; проектування слаботокових мереж (мережі сигналізації, радіо, телебачення, тощо).
Відповідно до п. 1.3. договору, до початку проведення робіт позивач надає відповідачу проектну документацію (за наявністю) об'єкту, вказаного у п. 1.1. цього договору, а також забезпечує відповідачу необхідні умови для виконання робіт (приміщення для розміщення обладнання та працівників, можливість підключення електрообладнання, освітлення робочих місць та інше).
Початок та закінчення виконання робіт визначається календарним планом робіт (додаток № 3), який має бути погоджений обома сторонами, і є невід'ємною частиною договору (п. 2.1. договору).
До початку роботи, на підставі даного договору підряду, позивач перераховує відповідачу авансовий платіж у розмірі 100 000,00 гри. (сто тисяч грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,66 грн. для придбання обладнання та матеріалів. Розрахунки здійснюються поетапно згідно з обсягами виконаних робіт за поточний місяць шляхом перерахування позивачем грошових коштів на поточний рахунок відповідача протягом 5-х банківських днів від дати підписання Акту здачі-приймання виконаних підрядних робіт, який є підставою для проведення розрахунків. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 5-х банківських днів під дати підписання акту здачі-приймання робіт, передбачених цим договором та додатками до нього. Розрахунки проводяться у безготівковій формі (п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договору).
Згідно з п. 6.1. договору підряду, розподіл обсягу робіт, передбачених договором, здійснюється згідно з Календарним планом виконання робіт.
Сторони у договорі визначили, що він набирає чинності від дати його підписання сторонами та діє до 30.09.2009 р. (п. 15.1. договору).
Позивач платіжним дорученням № 1 від 02.09.2008 р. перерахував відповідачу 100000,00 грн., призначення платежу: за проектування та монтаж внутрішніх за зовнішніх інженерних систем згідно договору підряду № 1 від 02.09.2008 р.
Представник позивача надав суду лист від 02.09.2008 р., який адресований ТОВ “Аквілон Аір”, де позивач просив вважати платіжне доручення від 02.09.2008 р. № 1 попередньою оплатою за обладнання, проектування та монтаж внутрішніх та зовнішніх систем згідно договору підряду № 1 від 02.09.2008 р.
Представник відповідач вказав, що направив позивачу лист (№ 08-12/02 від 25.12.2008р.), де зазначив, що оскільки між сторонами укладений договір підряду № 1 від 02.08.2008 р. сторони до 25.12.2008 р. не визначилися із датою початку робіт, в зв'язку із чим, просив, вирішити питання щодо дати початку робіт або розірвання договору.
Крім того, представником позивача додано до позову вимогу від 21.05.2009 р. (вих. № 2105), де позивач вимагав у відповідача повернути, у добровільному порядку, авансовий платіж у розмірі 100 000,00 грн., оскільки станом на 21.05.2009 р. відповідач не виконав підрядні роботи і не почав навіть це робити.
З огляду на представлене представниками сторін листування між ними, суд зазначає, що доказів направлення/вручення жодного із вказаних трьох звернень/листів суду надано не було.
Однак, з огляду на вказану вище інформацію, вбачається, що позивач перерахував відповідачу аванс за договором підряду № 1 на проектування та монтаж внутрішніх за зовнішніх інженерних мереж, систем та споруд об'єкту в м. Алушта.
Питання щодо дати укладання договору не є предметом спору, однак суд зазначає, що у позивача з цього приводу альтернативна позиція (подвійна):
- з одного боку він вважає, що договір від 02.08.2008 р. не укладався взагалі сторонами спору, а тому позивач безпідставно перерахував аванс відповідачу;
- з іншого боку, позивач вважає, що оскільки у договорі не узгоджені сторонами всі його істотні умови (до яких позивач відносить строки виконання підрядних робіт), то договір є неукладеним і грошові кошти перераховані без достатніх на це правових підстав, і так само підлягають поверненню позивачеві.
Суд зазначає, що представник позивача, надав суду лише докази направлення відповідачу акту звірки взаємних розрахунків від 06.07.2009 р. за договором підряду № 1 від 02.08.2008 р., який направлений ТОВ “Імідж” на адресу ТОВ “Аквілон Аір”, згідно ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення 10.07.2009 р. поштового відправлення № 356898.
Оцінивши представлені докази, господарський суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Згідно із ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Згідно із ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (пп. 1, 2, 3 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до статті 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.
Згідно зі статтею 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Аналізуючи вищевикладені норми права, господарський суд дійшов висновку, що сторони при укладанні договору підряду № 1 від 02.08.2008 р., в належній формі досягли згоди щодо предмету договору (виконання ТОВ “Аквілон Аір” проектування та монтажу внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, систем і споруд об'єкту, що розташований за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, буд. № 9), строку його виконання (до 30.09.2009 р.), а також прав, якими наділяється виконавець (ТОВ “Аквілон Аір”) при здійсненні своїх зобов'язань за договором. Таким чином, договір підряду № 1 від 02.08.2008 р. є двосторонньою домовленістю, укладеною із додержанням норм діючого законодавства України.
Укладення договору підряду саме у серпні 2008 р. підтверджується документальними доказами, наданими самим позивачем та обставинами, викладеними ним же у позові. Тобто позивач, згідно умов договору, вчинив конкретні дії, які спрямовані на виконання укладеного договору (перерахування авансу). Відповідними діями позивач підтвердив факт укладення та дії договору.
Посилання позивача на неукладеність даного договору, у зв'язку із неузгодженістю сторонами календарного плану робіт, є також помилковим, оскільки, згідно зі статтею 846 ЦК України визначено, що, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Крім того, позивачем, відповідно до умов договору було перераховано відповідачу 100 000,00 грн. авансу, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 02.09.2008 р.
Так, статтею 180 ГК України визначено поняття істотних умов господарського договору.
1. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
2. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однією із сторін повинна бути досягнута згода.
3. При укладанні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
4. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у ст. 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності -в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
5. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.
6. У разі визнання погодженої сторонами в договорі ціни такою, що порушує вимоги антимонопольно-конкурентного законодавства, антимонопольний орган має право вимагати від сторін зміни умови договору щодо ціни.
7. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
З урахуванням вищевикладеного, господарський суд не вбачає підстав вважати договір підряду № 1 від 02.08.2008 р. неукладеним або недійсним, оскільки він повністю відповідає вимогам вказаної статті. У зв'язку із цим, не можуть бути застосовані до договору підряду № 1 від 02.08.2008 р. і наслідки ст. 216 ЦК України.
Відповідно до статті 204 ЦК України, діє презумпція правомірності правочину, отже позовні вимоги щодо визнання договору підряду № 1 від 02.08.2008 р. неукладеним не відповідають, ні главі 16 ЦК України, ні способам захисту порушених та оспорюваних прав, оскільки визнання договору неукладеним не веде до поновлення порушеного права.
Не погоджується суд і з твердженням позивача стосовно того, що договір підряду № 1 від 02.08.2008 р. є неукладеним, тому що сторони не досягли згоди з усіх істотних умов (ст. 180 ГК України, не узгодили календарного плану), а тому до нього мають бути застосовані наслідки ст. 1212 ЦК України, оскільки:
статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події;
відповідно до статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Згідно зі статтею 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Безпідставно набуте майно, таке майно, яке набуте без достатньої на те правової підстави.
Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без достатніх на то підстав зазначених чи у договорі, чи законі таке ін.
Суд зазначає, що 100000,00 грн. є саме авансом за договором на проектування та монтаж внутрішніх за зовнішніх інженерних систем згідно умов договору підряду № 1 від 02.08.2008 р. Перерахування вказаних грошових коштів не є безпідставно набутим майном, з огляду на приписи ст. 1212 ЦК України та умови договору підряду.
З огляду на викладене, господарський суд вважає, що у позові ТОВ “Імідж” про стягнення з ТОВ “Аквілон Аір” 100 000,00 грн. вартості безпідставно отриманих послуг, в зв'язку із неукладеністю договору підряду, слід відмовити повністю.
Крім того, суд зазначає, що договір підряду є діючим і сторони повинні виконувати свої обов'язки згідно умов договору підряду № 1 від 02.08.2008 р. та можуть узгодити календарний план щодо виконання проектування та монтажу внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, систем і споруд об'єкту, що розташований за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, буд. № 9, а саме: проектування, постачання та монтаж систем кондиціювання, вентиляції та опалення згідно з ескізним проектом; проектування електричних мереж; проектування слаботокових мереж (мережі сигналізації, радіо, телебачення, тощо) до 30.09.2009 р.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У позові -відмовити.
Суддя В.В. Носівець
Згідно з оригіналом.Спеціаліст 1 категорії __________ О.В.Маркова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 21.08.2009 р.