ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/276
27.08.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»
до
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа»
про
стягнення 19063,01 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача : Станова Н.Д. (довіреність від 20.05.2009р.)
від відповідача: Шаповалова Т.М. (довіреність № 239/4/09 від 15.06.2009р.)
В судовому засіданні 27 серпня 2009 року за згоди представників позивача і відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Основа»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа»(надалі -відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 19429,63 грн., в тому числі виплачене страхове відшкодування в сумі 19063,01 грн., пеню в сумі 325,88 грн., 3% річних в розмірі 40,74 грн.
В ході розгляду справи позивач, у зв'язку із погашенням відповідачем основної заборгованості, уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 317,16 грн. пені та 39,64 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував частково, посилаючись на сплату заборгованості та невірний розрахунок позивачем штрафних санкцій.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
09 січня 2009 року між позивачем та Ковальчук Іриною Вікторовною було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 02/001594 (далі по тексту -Договір страхування).
Об'єктом договору страхування є транспортний засіб AUDI Q 7, державний номер АА 3993 ЕН.
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок нанесення збитків внаслідок страхових подій, зокрема -пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 12.03.2009р. в м. Київ по вул. Дніпровська набережна, а саме: відбулося зіткнення автомобіля марки AUDI Q 7, державний номер АА 3993 ЕН та автомобіля марки PEUGEOT, державний номер АА 9202 НМ під керуванням Галузинського О.Г.
За наслідками вказаної дорожньо -транспортної пригоди позивачем було виплачено Страхувальнику 19063,01 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №149 від 08.04.2009р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № КА-1137/1 від 06.04.2009р (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2009р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Галузинським О.Г. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Як свідчать матеріали справи цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу PEUGEOT, державний номер АА 9202 НМ за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним зазначеного ТЗ, застрахована відповідачем згідно Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/7780134 від 23.07.2008р.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, у відповідності до вищевказаної норми, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Ковальчук І.В. мала до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності власника автомобіля марки PEUGEOT, державний номер АА 9202 НМ. Сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 18553,01 грн. (19063,01 грн. збитків - 510,00 грн. франшизи).
Позивачем направлялася відповідачу заява про виплату страхового відшкодування № 6054/4 від 16.04.2009, факт отримання якої не заперечується відповідачем.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать матеріали справи та про що стверджується позивачем, відповідачем було сплачено позивачу сума страхового відшкодування в розмірі 18553,01 грн. 03.07.2009.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в сумі 18553,01 грн. до 21.05.2009, що відповідачем підтверджується у відзиві на позовну заяву.
Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання по відшкодуванню збитків згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності своєчасно не виконав.
У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання в строк, встановлений договором та законодавством не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з 22.05.2009 по 12.06.2009, тобто за 22 дні прострочення в сумі 268,38 грн., що розрахована наступним чином: 18553,01 грн. заборгованості х 24% / 365 днів х 22 дні прострочення = 268,38 грн.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 33,55 грн., що розрахована наступним чином: 18553,01 грн. заборгованості х 3% / 365 днів х 22 дні прострочення = 33,55 грн.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення 301,93 грн., в тому числі пені в сумі 268,38 грн. та 3% річних в розмірі 33,55 грн.
Виходячи з того, що позивач, уточнивши позовні вимоги, фактично відмовився від стягнення суми страхового відшкодування, судові витрати по сплаті державного мита за розгляд такої позовної вимоги про стягнення 19063,01 грн. не підлягають поверненню позивачу.
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. відповідно до положень ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа»(ідентифікаційний код 24170268, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»(ідентифікаційний код 33498417, адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 4, п/р 26507450180000 в ЦВ ЗАТ „Донгорбанк”, м. Київ, МФО 334970) 301,93 грн. (триста одну гривню 93 копійки) та судові витрати в розмірі 312,50 (триста дванадцять гривень 50 копійок) грн. Видати наказ.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення - 01.09.2009р.