ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/289
03.09.09
За позовом Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого
акціонерного товариства "Будмеханізація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології
будівництва"
про стягнення 66 674,67 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник -Рачинський В.А. (дов. № 1 від 01.09.08)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 66 674,67 грн., що становить заборгованість за договором № 522/ОЕ/2008 на виконання робіт (надання послуг) від 16.09.2008р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 25.06.2009р. порушено провадження у справі № 8/289, розгляд справи призначений на 06.08.2009р.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 06.08.2009р. подав власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між цими ж сторонами про цей же предмет і з цих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; свідоцтво про державну реєстрацію позивача; довідку з ЄДРПОУ позивача та статут позивача.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.08.2009р. розгляд справи був відкладений на 03.09.2009р., у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних доказів; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
У судове засідання, призначене на 03.09.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Від відповідача клопотань та заяв через канцелярію суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд -
26.09.2008р. між Дочірнім підприємством «Управління спеціальних машин № 2»Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» - «виконавець»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»- «замовник»був укладений договір № 522/ОЕ/2008 на виконання робіт (надання послуг), відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «виконавець»прийняв на себе зобов'язання по виконанню своїми механізмами, автомобільною і будівельною технікою будівельно-монтажних, навантажувально-розвантажувальних та інших робіт і послуг на будівельному майданчику, що наданий «замовником».
Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що перелік вартості однієї машино-години з урахуванням виду механізмів та будівельної техніки знаходиться в додатках № 1 та № 2, які є невід'ємною частиною даного договору.
Умовами договору сторони погодили, що «замовник»авансує «виконавця»в розмірі 50 % вартості робіт, що підлягають виконанню на протязі місяця і здійснює остаточну оплату за виконані роботи щомісячно до 10 числа місяця за попередній на підставі довідок про вартість виконаних робіт або актів приймання-передачі виконаних робіт, які оформлені «виконавцем»та підписані «замовником»або одним з його структурних підрозділів (п.3.1 договору).
Згідно з п.6.3 договору «виконавець»направляє «замовнику»довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (ТФ КБ-3) або акти приймання передачі виконаних робіт. Якщо протягом трьох робочих діб з моменту отримання акту приймання передачі виконаних робіт «замовник» не поверне підписаний екземпляр акту приймання передачі виконаних робіт, або не направить «виконавцю»письмово мотивовані причин не підписання акту приймання передачі робіт, то «замовник»погоджується, що приймає виконані «виконавцем»роботи на умовах, що вказані в акті та, що роботи «виконавцем»виконані якісно, в належній термін, повністю відповідають вимогам «замовника»і підлягають оплаті за ціною, яка вказана в акті приймання передачі виконаних робіт. (п.6.5 договору).
Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання послуг на суму 66 674,67 грн., а саме: № 14621 від 23.10.2008р. на суму 18 634,97 грн., № 14654 від 29.10.2008р. на суму 29 926,37 грн., № 14744 від 31.10.2008р. на суму 18 113,33 грн., які свідчать про виконання «виконавцем»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.
Відповідач в свою чергу не виконав власні зобов'язання належним чином, за виконані позивачем роботи не розрахувався.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.. 526 ЦК України.
Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у встановлений договором строк (щомісячно до 10 числа поточного місяця за попередній) не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 66 674,67 грн., відповідачем не доведено протилежне.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 66 674,67 грн. за договором № 522/ОЕ/2008 на виконання робіт (надання послуг) від 16.09.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (02095, м.Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123; код ЄДРПОУ 31458110) на користь Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (01013, м.Київ, провулок Деревообробний, 3; код ЄДРПОУ 05503256) 66 674 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 67 коп. основного боргу, 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 75 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя
В.С. Катрич
Дата підписання: 23.09.2009р.