ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/362
11.08.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” м. Києва
про відшкодування шкоди, ціна позову 18661,20 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Никифорчук Т.В.
від відповідача Намчук О.В.
у червні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Експансія” звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що під час проведення відповідачем земляних робіт по вул. І.Бабеля у м. Одесі було пошкоджено належний йому електричний кабель КЛ-6Кв, внаслідок чого відповідачем заподіяно йому шкоду у розмірі 18661,20 грн.
Посилаючись на те, що заподіяну шкоду відповідач не відшкодував, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на його користь 18661,20 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.
Заявлені позивачем вимоги стосуються відшкодування шкоди заподіяної йому внаслідок пошкодження електричного кабеля КЛ-6Кв під час проведення відповідачем земляних робіт по вул. І.Бабеля у м. Одесі, що полягає у витратах по оплаті ним робіт по ремонту цього кабеля.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем не надано суду доказів належності йому пошкодженого кабелю.
За таких обставин, враховуючи, що права позивача у спірних правовідносинах з боку відповідача не порушені, у задоволенні позову відповідно до вимог ст.ст. 16, 1166 ЦК України слід відмовити.
Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” Київської області відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар