ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/355
01.09.09
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Сімакс Груп"
До Відкрите акціонерне товариство "Київський ювелірний завод"
Про стягнення 368 439,54 грн
Суддя Станік С.Р.
Представники:
від позивача не з'явилися
від відповідача Дуб І.В. -предст. (дов. від 26.08.2009р.)
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 368 439,54грн. (302 410,44грн. -основного боргу, 39 311,76грн. -пені, 4399,45грн. -3% річних та 22 317,89грн. -інфляційних втрат) заборгованості грн. за Договором №216-236/08 від 28.07.2008р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита -3684,40грн. та послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -312,50грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2009р. порушено провадження у справі № 47/355 та призначено її до розгляду на 01.09.2009р.
Представник позивача у судове засідання 01.09.2009р. не з'явився, проте 31.08.2009р. судом отримано від позивача заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.
Представник відповідача у судове засідання 01.09.2009р. з'явився та не заперечив проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
У відповідності до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до п. 9 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дана відмова не суперечить законодавству та не порушує інтересів інших осіб, дійшов висновку, про необхідність прийняття даної відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Сімакс Груп" від позову до Відкритого акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про стягнення 368 439,54грн.
Відповідно до вищенаведеного роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»державне мито у розмірі -3684,40грн., сплачене згідно квитанції від 15.06.2009р. поверненню з Державного бюджету України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 78, 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Сімакс Груп" від позову до Відкритого акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про стягнення 368 439,54грн.
2. Припинити провадження у справі на підставі ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України.
3.Ухвалу направити сторонам.
Суддя С.Р.Станік