359/3929/15к
1кп/359/248/2015
12 серпня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. В свою чергу, захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на більш м'який, зокрема домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалюючи судове рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також при продовженні строку тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, буде перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі та переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки неодноразово судимий за аналогічні злочини, має не зняту і не погашену судимість, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що безробітний та не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків.
Суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений станом на 12.08.2015 року може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду, незаконно впливати на двох недопитаних у справі свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 333 Кримінального процесуального кодексу України, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1