Справа № 357/10746/15-к
1-кп/357/759/15
Категорія 34
17.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № №12015110030001653 від 24.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальностіу зв'язку з примиренням винного з потерпілим
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крачківка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого ПП «Ікарус» водієм, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому. що 23 квітня 2015 року, близько 17 години 40 хвилин, він, керуючи технічно справним автобусом "МЕRCEDES-BENZ-313 CDI" д. р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Свободи в м. Узин Білоцерківського району Київської області, і наближаючись до перехрестя з вул. Заводська в м. Узин, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», в порушення вимог п.1.2 ПДР України, в якому зазначено, що «В Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів», в порушення вимог п.10.1 ПДР України, в якому зазначено, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», в порушення вимог п. 10.5 ПДР України, в якому зазначено, що «Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху», а саме перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, був не уважний до дорожньої обстановки, при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «ВМW-F 650» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «ВМW-F 650» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме перелом латерального мищелка правої великої гомілкової кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Сукупність порушень водієм ОСОБА_5 вимог. п. п. 1.2, 2.3 (б), 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
30.07.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, яке ОСОБА_5 в суді підтримав.
При цьому потерпіла ОСОБА_4 заявила в суді про повне відшкодування заподіяної діями ОСОБА_5 шкоди.
Заслухавши прокурора, ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся у скоєному, потерпілу ОСОБА_4 , яка не заперечила щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.286 КК України, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до необерехних і відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну його діями шкоду, примирився з потерпілою і остання до нього притензій не має.
За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 460 грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України та ст.ст. 284 - 286 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв'язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження №12015110030001653 від 24.04.2015 року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 460 грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат за проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1