Рішення від 19.08.2011 по справі 2-235/11

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-235/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

за участю прокурора Бенедисюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи» про витребування безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, ТОВ «Вінниця-Агроенерджи», мотивуючи його тим, що 27 серпня 2008 року між відповідачем та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,4210 га., вартістю 19924 грн., що розташована в межах території Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підписаний сторонами договір не містить необхідної інформації про об'єкт оренди, як одну з істотних умов договору оренди землі. Крім того, до підписаного сторонами Договору не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію. З зазначених підстав, даний договір не можна вважати укладеним. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному обробленні. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 27 серпня 2008 року не є укладеним, а тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. Враховуючи вищезазначене, просить суд витребувати від ТОВ «Вінниця-Агроенерджи» земельну ділянку, площею 2,4210 га, яка розташована в межах території Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та повернути ОСОБА_2. В судовому засіданні прокурор Червоноармійського району Житомирської області даний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Позивач, ОСОБА_2, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності у зв'язку з поганим станом здоров'я, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання, призначені на: 05 серпня та 19 серпня 2011 року, не з”явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та з'ясувавши на умовах змагальності всі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, та ті письмові докази, що були подані ними до суду, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок у межах згідно з планом розміром 1,5561га. та 0,8649га, що розташовані на території Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, які повинні використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджуються державними актами на право власності на земельну ділянку, виданих ОСОБА_2 серії ЖТ № 167259 від 19 лютого 2004 року та серии ЖТ № 167260 від 19.02.2004 року. 27 серпня 2008 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»два договори оренди земельної ділянки, площею 0,8649 га, та 1,5561 га, згідно актів прийому-передачі об'єктів оренди від 27.08.2008 року позивач її передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування для ведення сільськогосподарського виробництва. Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

З наданого суду договору вбачається, що до нього не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію.

Оскільки місце розташування та розмір земельної ділянки відносяться до об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди, то підписання сторонами документів, які не містять необхідної інформації про це, не можна вважати укладеним договором. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення.

Отже, договори оренди земельної ділянки від 27.08.2008 року не є укладеними, тому відповідач користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави. У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще неукладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку глави 83 ЦК України. Згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

При таких обставинах, суд вважає позов прокурора Червоноармійського району Житмирської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна, задовольнити.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 199 грн. 24 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 638, 1212, 1213 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна, задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»належну ОСОБА_2 земельні ділянки, площею 0,8649 га та 1,5561 га, що розташовані в межах території Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи» на користь держави судовий збір в сумі 199 грн. 24 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
48507793
Наступний документ
48507795
Інформація про рішення:
№ рішення: 48507794
№ справи: 2-235/11
Дата рішення: 19.08.2011
Дата публікації: 20.08.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пулинський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.05.2011)
Дата надходження: 11.03.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.01.2020 09:30 Нововолинський міський суд Волинської області
26.11.2020 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2021 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2021 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
02.03.2021 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
08.06.2021 08:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
13.04.2023 09:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
02.04.2025 08:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БРОСТОВСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БУРНУСУС ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЕРКАЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ДІЧАКОВА ТАМАРА ІВАНІВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
МУРАШОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПОТЕРЯЙКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
САМСОНОВА В В
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СУПЕРСОН СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БРОСТОВСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ДЕРКАЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ДІЧАКОВА ТАМАРА ІВАНІВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
МУРАШОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САМСОНОВА В В
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СУПЕРСОН СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Бессонова Оксана Анатоліївна
Брусакова Надія Степанівна
Васілі огли Сніжана Олександрівна
Вєтров Сергій Євгенович
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації " Львівгаз"
Дебрецені Тібор Тіборович
Діденко Олександр Михайлович
Дорошенко Анатолій Миколайович
ЗАТ " Радосинь"
Згерський Віталій Валерійович
Комаргородська сільська рада
Мойсеєць Андрій Анатолійович
Негрей Валентина Казимирівна
Овсякіна Олена Едуардівна
Панасівська сільська рада
ПАТ по газпостачанню та газифікації "Вінницягаз"
Перчак Ірина Миколаївна
Помазан С.М., Ю.С., Л.М., Р.М.
Попеску Оксана Олександрівна
Рибчак Андрій Богданович
Слобідська сільська рада
Содель Юрій Анатолійович
Тарасенко Євдокія Йосипівна
Типа Андрій Миколайович
Федоров Юрій Олександрович
ХАЛАПЯН АРТУР ДЖАВАНШИРОВИЧ
Челик Андрій Миколайович
Шолудько Роман Вікторович
Якименко Василь Васильович
Якименко Людмила Степанівна
позивач:
Батюх Петро Васильович
БОКІЙ ВІРА ІВАНІВНА
Брусаков Василь Васильович
Ведмедик Петро Ярославович
Вощук Оксана Іванівна
Дика Людмила Кизимирівна
Діденко Любов Іванівна
Дорошенко Тетяна Віталіївна
ЗАТ КБ "Приватбанк"
КС "Альянс України"
Насіковський Петро Станіславович
Нестерук Галина Петрівна
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ "Індустіально експортний банк"
ПАТ КБ "Приват Банк"
Перчак Наталія Миколаївна
Попеску Сергій Володимирович
Попович Віта Сергіївна
Рибчак Мар"яна Василівна
Романченко Тетяна Миколаївна
Скородумова Алеся Олександрівна
Типа Надія Степанівна
Федорова Оксана Миколаївна
Цимбала Юрій Олександрович від власного імені та від імені і в інтересах малолітнього сина Цимбала Олександра Юрійовича
Шолудько Людмила Володимирівна
боржник:
Гарник Оксана Володимирівна
Гарник Руслан Петрович
Керян Арсен Рубікович
Челембієнко Олег Миколайович
заінтересована особа:
Крюківський ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ(м.Суми)
Новозаводський ВДВС у м. Чернігові Східного МУ МЮ
Овсянкіна Олена Едуардівна
ПАТ "ВАБ"
Попович Таміла Анатоліївна
заявник:
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
ТОВ "АССІСТО"
ТОВ "Діджи Фінанс"
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
представник заявника:
Змієвська Тетяна Павлівна
Позднякова Валентина Іванівна
стягувач:
АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Крюківський ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми)
ПАТ "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Крюківський ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми)
ПАТ "Дельта Банк"
третя особа:
Голубовський Любомир Зеновійович
Данилюк Ганна Степанівна
Друга Лубенська Державна нотаріальна контора
Лубенський відділ РАЦС Лубенського міськрайуправління юстиції Полтавської області
Орган опіки та Піклування Лубенської районної ради
Слижук Наталія Петрівна