Справа № 2а-93/10Головуючий у 1-й інстанції Олійник
Провадження № 22-ц-1824/10 Доповідач - Ткач О.І.
Категорія -
01 вересня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шумському районі на постанову Шумського районного суду від 16 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплати соціальну допомогу, як дитині війни -
Постановою Шумського районного суду від 16 березня 2010 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду Укораїни в Шумському районі та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Шумському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 24 лютого 2009 року-28 лютого 2010 року включно, з врахуванням раніше нарахованої та виплаченої, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абз.1 ч.І ст.28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі УПФ в Шумському районі просить постанову суду повністю скасувати і ухвалити нову постанову, якою у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах
позовних вимог, перевіривши законність та обгрунтованість постанови, суд
апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити.
В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ
в Шумському районі Тернопільської області, в якому просить поновити
пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів,
визнати дії відповідача неправомірними, стягнути із відповідача на її користь недоплачену соціальну державну допомогу до пенсії за період 2006-2008 р. р. В сумі 3891,9 грн. та зобов'язати відповідача нарахувати їй щомісячну соціальну
державну допомогу, відповідно до Закону України " Про соціальний і „ист дітей війни ".
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що УПФ в Шумському районі як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року № 2195-ІУ і здійснити позивачу відповідні нарахування за період, коли дія цієї норми не була зупинена, але в порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.
Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни ОСОБА_1 не отримала належний розмір соціальної допомоги, а саме ЗО % відсотків мінімальної пенсії за віком за період часу 24 лютого 2009 року-28 лютого 2010 року включно.
Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 1^ листопада 2004 року № 2195-ІУ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утриманні чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп: 2008 р. поновлено чинність ст.6 вищеназваного Закону з 09.07.2007 р..
Враховуючи вищенаведене та те, що законодавством України у 2009-201^ роках дія ст. 6 Закону № 2195-ІУ не зупинялась, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що з 24 лютого 2009 року по 28 лютог| 2010 року включно ОСОБА_1 повинна була нараховуватись підвищення пенсія, яка передбачена для дітей війни, тому відмова УПФ в Шумськом районі в такому нарахуванні та виплаті є протиправною бездіяльністю.
Доводи апелянта щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетних коштів на повну реалізації програми з доплат дітям війни на увагу не заслуговують, оскільки фінансування цих видатків не є предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України в Шумському районі для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.
Безпідставними є також посилання апелянта на можливість нецільового використання коштів ПФУ, оскільки судом не ухвалено рішення про проведення -виплат із власних джерел фінансування останнього.
Таким чином, суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характе спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішення суду є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 304-1, 307, 308, ЦПК України, п.2 Прикінцевих положень Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами " від 18.02.2010 року №1619- VI, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернопол відхилити.
Постанову Шумського районного суду від 16 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту ї проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2