Справа № 404/10850/14-к
Номер провадження 1-кс/404/27/15
14 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши скаргу бездіяльність слідчого,
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у зв'язку з не проведенням допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №12014120020008131, порушеного за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні скаржник та захисник доводи скарги підтримали повністю та пояснили, що слідчим захисником було заявлено усно клопотання про допит вказаних свідків, про що також, було зазначено в постанові від 02.12.2014 року, якою було скасовано постанову від 04.11.2014 року слідчого про закриття кримінального провадження. Однак, до даного часу клопотання не розглянуто слідчим, що свідчить про бездіяльність та не допитано свідків.
Слідчий ОСОБА_4 заперечила проти доводів скарги, зазначивши, що матеріали провадження після скасування постанови про закриття кримінального провадження, нею було отримано значно пізніше 04.12.2014 року. Дійсно, мала розмову із захисником ОСОБА_3 з приводу допиту свідків, на що пояснила, що на даний час матеріали нею не отримано, після вивчення матеріалів проведе допит свідків. Оскільки, на її адресу надійшов протокол допиту свідка ОСОБА_7 та пояснення ОСОБА_10 , який пославшись на ст.63 Конституції України, відмовився від надання пояснень, повторний допит даних осіб вона не вважала, за необхідне проводити. Окрім того, ОСОБА_10 є особою, на яку вказують, як на винну особу, тому його допит в якості свідка буде порушувати його право на захист. Допит свідка ОСОБА_9 проведено 08.01.2015 року.
Прокурор заперечив проти доводів скарги, вказуючи на те, що досудове розслідування проводиться з дотримання норм КПК України.
Вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення інших процесуальних дій слідчим, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом даної норми, клопотання - письмове звернення з проханням.
Захисником було заявлено усне клопотання, що не оспорює слідчий. Як визначено в згаданій нормі, результати розгляду клопотання викладаються двома шляхами: у випадку відмови - вмотивованою постановою, у випадку задоволення - шляхом забезпечення виконання клопотання.
В даному випадку, погодившись з доводами захисту, хоч і в усній формі, слідчим забезпечено його виконання, провівши допит свідка ОСОБА_9 та отримавши результати виконання окремого доручення про допит інших свідків. Повторне проведення допиту свідка, у зв'язку із заміною слідчого, діючим законодавством не передбачено.
Фактично, допит свідка ОСОБА_10 є ускладненим, оскільки, він відмовився від надання пояснень, пославшись на ст. 63 Конституції України.
Таким чином, аналізуючи наведене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1