Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, 78400, (03475) 2-23-46
Справа № 1- 187/2010 року
11жовтня 2010р. м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря : Савуляк Л.Р.
з участю прокурора: Римарук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Надвірна справу в якій обвинувачується:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Надвірна, вул. М. Черемшини 4/59, Івано-Франківської обл.,ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжня, на утриманні одна неповнолітня дитина, працююча по тимчасовим заробіткам, не судима, громадянка України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Встановив:
Підсудна ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна.
Злочин нею вчинено при наступних обставинах:
В ніч з 26.05.2010р. на 27.05.2010р. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_3, що знаходиться в м.Надвірна, по вул. Руднєва 6/1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечний наслідки з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телeфон марки «ОСОБА_4 W 810I » вартістю 600грн., з сім картою оператора мобільного зв»язку »DJUICE», вартістю 25грн., зарядним пристроєм, вартістю 20 грн. та картою пам»яті «Memori stik pro duo” розміром 512мб, вартістю 80грн , які належать ОСОБА_5, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 725 грн.
Допитана в якості підсудної в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала себе винною в пред”явленому обвинуваченні і суду пояснила, що з 26.05.2010р. на 27.05.2010р. вона знаходилась в приміщенні квартири своєї знайомої ОСОБА_3 по вул. Руднєва 6/1, в м.Надвірна. Перебуваючи в квартирі вона пішла в приміщення кухні і там побачила мобільний телефон. В неї виник умисел на крадіжку даного телефона . З цією метою вона забрала мобільний телефон, який стояв на холодильнику, а також зарядний пристрій, які заховала собі в сумочку. Після чого пішла до себе додому . Викрадений телефон разом з сім картою та зарядним пристроєм, і картою пам»яті вона продала, а гроші використала для власних потреб.
У вчиненому розкаялася і запевнила суд, що подібного більше ніколи повторить.
У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудної ОСОБА_2 оскільки остання в своїх позиціях не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з”ясував, що підсудня ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз”яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудної ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна .
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом”якшують покарання: щире каяття у вчиненому, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні неповнолітня дитина.
По місцю проживання підсудня ОСОБА_2 характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудню, суд прийшов до висновку, що підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів в межах санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає покарання за даний злочин, а саме у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд, -
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850грн.00коп.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.
Суддя Міськевич О.Я.