Справа №338/1870/14-ц
05.03.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.
з участю секретаря Сіщук Г.Б.
представника позивачів ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
третьої особи на стороні від. ОСОБА_3
представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради у якому поставили питання про визначення їм додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті їх батька ОСОБА_8, який помер 14.04.2012 року. За ухвалою суду від 06.02.2015 року до розгляду справи допущено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В ході судового розгляду представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншого позову, з яким 19.02.2015 року він звернувся в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_9, що посвідчений 08.07.2014 року.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.4. ч1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відмовляючи у заявленому клопотанні суд виходить з того, що предметом позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер 14.04.2012 року. Предметом спору у цивільному провадженні, на яке посилається представник позивача, є визнання недійсним заповіту, посвідченого 08.07.2014 року від імені іншої особи - ОСОБА_9. Таким чином, вказані спори різні за своєю правовою природою.
На думку суду перешкод у тому, щоб дати правову оцінку правовідносинам, які досліджуються у даній справі немає, оскільки вказані справи не пов'язані між собою прямим причинно-наслідковим зв'язком і немає підстав вважати, що вирішення іншої справи зможе вплинути на рішення у даній справі. Намагання представника позивача довести існування підстав для набуття певного суб'єктивного права в майбутньому, за умови прийняття бажаного для однієї із сторін судового рішення, не може бути перешкодою для розгляду цієї цивільної справи і не є підставою для зупинення провадження.
Виходячи з цього, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з підстав визначених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки перешкод до розгляду цієї справи немає.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя