"23" червня 2009 р.
Справа № 1/66.
За позовом Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС""
до Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі Чернівецької обласної дирекції "Івано-Франківське регіональне управління"
про дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу (депозиту) і видачу вкладу - 600000,00 грн
Суддя Желiк Борис Євграфович
Представники:
Від позивача - Кулієвич Л.О.
Від відповідача- Єльшин Ю.Б.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01 червня 2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Страхова компанія “Брокбізнес” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства ( ВАТ) в особі Чернівецької обласної дирекції “ Івано-Франківське регіональне управління” м. Чернівці про :
- дострокове розірвання договору за № 30829/2007-ДЮ про банківський строковий вклад ( депозит) від 13 липня 2007р., укладеного між позивачем і відповідачем у справі, відповідно до якого ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес” розмістила в банку “Фінанси та кредит” грошовий вклад в сумі 600000грн. ;
- стягнення з відповідача на користь позивача 600000грн. депозитного вкладу відповідно до умов договору.
Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.
Між позивачем і відповідачем 13 липня 2007р. було укладено договір № 30829/2007-ДЮ про банківський строковий вклад (депозит), на виконання якого ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес” 11 липня 2008 року перерахувало на депозитний рахунок № 26526130829980 грошові кошти в сумі 600000грн., що підтверджується п.1 додаткової угоди № 5 до вищезазначеного договору, згідно до якої термін дії договору було продовжено до 14 липня 2009 року.
06 березня 2009 року позивач звернувся до банку з листом № 0603/01 про повернення йому грошових коштів з депозитного на поточний рахунок, однак, відповідач відмовив позивачу у проведенні зазначеної операції з посиланням на постанову НБУ від 4.12.2008р. № 413, пунктом 2 якої банки зобов'язано вживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів, передусім, у національній валюті України, з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.
Позивач вважає, що підстава, з якої йому було відмовлено у поверненні грошей, є такою, що суперечить ч.ч. 1 та 2 ст.1060 ЦК України, а також п.3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою НБУ від 03.12.2003р. № 516, відповідно до яких банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до п. 7.2 договору, продовжує позивач, він має право на дострокове повернення вкладу або його частини, але не раніше ніж через 31 календарний день з моменту зарахування коштів на депозитний рахунок або з дати останньої пролонгації цього договору., а відповідач, в свою чергу, зобов'язаний за умови дотримання вищевказаної умови, здійснити дострокове повернення вкладу або його частини на підставі письмового попередження клієнтом банку не менш ніж за 3 банківських дні до дати дострокового повернення.
Крім того, обов'язок відповідача повернути суму вкладу та сплатити відсотки при достроковому розірванні договору передбачено і п.5.2 договору : “Банк зобов'язаний, на письмову вимогу клієнта, повернути суму вкладу не пізніше, ніж за 3 банківських дні до дати закінчення строку.
Представник відповідача за довіреністю ( а.с. 34) в усній формі підтвердив обгрунтованість позовних вимог у справі, пояснивши дії банку щодо неповернення грошового вкладу позивачу тимчасовими фінансовими труднощами.
Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.
13 липня 2007 року між позивачем і відповідачем у справі було укладено договір № 30829/2007-ДЮ з подальшими до нього додатковими угодами за №№ 1,2,3,4,5 ( а.с. 18-24), відповідно до якого ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес”(позивач ) розмістила в банку “ Фінанси та кредит” грошовий вклад в розмірі 600000грн. на строк до 14 липня 2009 року, згідно до останньої додаткової угоди № 5 від 11 липня 2008 року ( а.с. 24).
Зазначена сума вкладу ( 600000грн.) була перерахована позивачем на його депозитний рахунок за № 26526130829980, що підтверджується доданими до позову банківськими виписками ( а.с. 25, 26) і що не заперечується відповідачем.
06 березня 2009 року позивач, посилаючись на п. 7.2 договору № 30829/2007-ДЮ про банківський страховий вклад ( депозит) від 13 липня 2007р., звернувся до ВАТ “Банк “Фінанси і кредит” з вимогою про дострокове повернення йому вкладу.
Відповідач листом № 410 від 18 березня 2009 року відмовив позивачу у достроковому поверненні строкового банківського вкладу, обгрунтовуючи відмову п.2 постанови НБУ України від 04.12.2008р. № 413.
Відмова відповідача у задоволенні вимог позивача про дострокове повернення банківського вкладу суперечить ст.1060 ЦК України, відповідно до ч.1 якої договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строковий вклад); також договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення, та суперечить п. 7.2 спірного у справі договору № 30829 / 2007-ДЮ від 13 липня 2007р., згідно до якого клієнт має право на дострокове повернення вкладу або його частини, але не раніше ніж через 31 календарний день з моменту зарахування коштів на депозитний рахунок, або з дати останньої пролонгації договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, під час його звернення за достроковим поверненням вкладу за спірним договором, було дотримано всіх умов, передбачених пунктом 7.2 договору.
Наведене і матеріали справи підтверджують неправомірність дій відповідача щодо його відмови вкладнику достроково повернути депозитний страховий вклад, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню судом.
Грунтуючись на викладеному, матеріалах справи та керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст. 44,45,47-1,49,82-85,116,117 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити
2. Договір від 13 липня 2007 року № 30829/2007-ДЮ, укладений між ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес” та ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” в особі Чернівецької обласної дирекції “Івано-Франківське регіональне управління” вважати розірваним.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” в особі Чернівецької обласної дирекції “Івано-Франківське регіональне управління” ( м. Чернівці, вул. Головна, 84, код-20539586) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Брокбізнес”( м. Київ, вул. Саксаганського, 115а, код-20344871) -600000 грн. депозитного вкладу відповідно до умов договору; 6397грн.50коп. на відшкодування судових витрат у справі, у т.ч. 6085грн. державного мита і 312грн.50коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Суддя Б.Є. Желiк