"13" серпня 2009 р.
Справа № 30/100-09-3141
За позовом: Приватне підприємство „Фізкультурно-спортивний клуб „ЗМІНА”
До відповідача: Южненська міська рада Одеської області ;
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний”
Про визнання права власності
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача: Старостін О.С.- згідно довіреності №77 від 20.04.2009р.,
Головко М.І.- директор;
Від відповідача: Денов Г.В.- довіреність №01-14-49 від 26.02.2008р.
Від третьої особи: Бушуєва І.О.- довіреність №ВДС-7201 від 03.12.2008р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство (далі - ПП ) „Фізкультурно-спортивний клуб „ЗМІНА”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Южненської міської ради Одеської області про визнання права власності на спортивний стадіон , який складається з : контейнерів для зберігання майна -3 шт., судівської, роздягальні -1 шт., роздягальні (зі сховищем) -3 шт., приміщення для охорони -1 шт., кладової інвентаря - 4 шт., цистерни -1 шт., баку запасу води, будки -1 шт., господарської будівлі, сараю -1 шт., сараю -1 шт., будки -1 шт., господарського приміщення -1 шт., будки - 1 шт., колодязів (водоносних мереж) -3 шт., воріт металевих футбольних (8м) -5 шт., воріт металевих футбольних (4 м) -4 шт., оглядової ями (автомобільної) -1 шт., флагштоків -3 шт. -обладнання, трибун металевих -8 шт.- обладнання, електричних шаф, столу -1 шт., лав -2 шт., воріт в'їздних з опорами - 2 шт., металевого огородження території, освітлюваних опор -6 шт., І- асфальтобетонного покриття - 6 шт., ІІ -щебеночного покриття, ІІІ -грального поля (газон) -1 шт., УІ- тренувальне поле (газон) -1 шт., що розташовані на земельній ділянці площею 23 628 кв.м, яка знаходиться у Другому мікрорайоні м. Южне Одеської обл..
Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на її задоволенні.
Відповідач - Южненська міська рада проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою суду від 14.07.2009р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Державне підприємство (далі - ДП) „Морський торговельний порт „Южний”. Третя особа підтримує заперечення Южненської міської ради, вважає позов необґрунтованим та безпідставним з мотивів, викладених у поясненнях у справі.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:
Актом технічного приймання футбольного поля та його обладнання від 01 квітня 1988р. Було оглянуте футбольне поле, розташоване за адресою: смт. Южне, пр.Гр. Десанту, 14, його обладнання, приміщення для обслуговування учасників та зазначено , що дане футбольне поле знаходиться у задовільному стані та придатне для проведення футбольних матчів .
У 1991р. Спортивним клубом „СМЕНА”, згідно наданого до матеріалів справи кошторису, Акту приймання виконаних робіт, було зроблено металеву огорожу із сітки по залізобетонним стовпам, у 1992р. -виготовлено та встановлено м\к із уголка для трибун.
Згідно статуту ПП „Фізкультурно-спортивного клубу „ЗМІНА”, зареєстрованого 18.09.2007р., підприємство створено з метою задоволення спортивних потреб та інтересів населення, пропаганди здорового образу життя тощо.
Позивач зазначив, що згідно Технічного висновку за результатами обстеження території земельної ділянки площею 23 628 кв.м, що експлуатується фізкультурно-спортивним клубом „ЗМІНА” з метою визначення технічної можливості та умов подальшої експлуатації території за адресою: Одеська обл.., м.Южний, 2 мікрорайон, виготовленого науково-виробничим центром „Екострой” (держліцензія АБ №344394), рекомендовано зберегти функціональне призначення території та забезпечити можливість її подальшої технічної експлуатації користувачем як футбольного стадіону. Крім того, деякі об'єкти є капітальними спорудами.
Згідно Довідки ПП „Фізкультурно-спортивний клуб „ЗМІНА” від 19.06.2009р. за №19\06 на балансі позивача значаться такі основні засоби: роздягальня для гостей (зі шкафами) -1 щт., роздягальня для господарів та членів клубу -1 шт., роздягальня для суддів (зі шкафами) -1 шт., побутове приміщення -1 шт., вагончики для охорони - 2 шт., ворота в'їздні з опорами (металеві) -3 шт., огорожа території (сітка 169 шт.) -557,7 п.м., плити з-б дорожні -20 шт., підвальне приміщення (з-б) -1 шт., оглядова яма для автомашин -1 шт.
На підставі зазначених документів, з посиланням на ст.392 та ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України позивач просить суд визнати за ним право власності на спортивний стадіон , який складається з : контейнерів для зберігання майна -3 шт., судівської , роздягальні -1 шт., роздягальні (зі сховищем) -3 шт., приміщення для охорони -1 шт., кладової інвентаря -4 шт., цистерни -1 шт., баку запасу води, будки -1 шт., господарської будівлі, сараю -1 шт., сараю -1 шт., будки -1 шт., господарського приміщення -1 шт., будки -1 шт., колодязів (водоносних мереж) -3 шт., воріт металевих футбольних (8м) -5 шт., воріт металевих футбольних (4 м) -4 шт., оглядової ями (автомобільної) -1 шт., флагштоків -3 шт. -обладнання, трибун металевих -8 шт.- обладнання, електричних шаф, столу -1 шт., лав -2 шт., воріт в'їздних з опорами - 2 шт., металевого огородження території , освітлюваних опор -6 шт., І- асфальтобетонного покриття - 6 шт., ІІ -щебеночного покриття, ІІІ -грального поля (газон) -1 шт., УІ- тренувальне поле (газон) -1 шт., що розташовані на земельній ділянці площею 23 628 кв.м, яка знаходиться у Другому мікрорайоні м.Южне Одеської обл..
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачу у справі не надавалося ніяких дозволів на будівництво або встановлення об'єктів, які на даний час є спірними, і позивачем не надано доказів зворотнього. Відповідно ж до ст.376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або із істотним порушенням будівельних норм та правил. При цьому, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна , не набуває права власності на нього.
В силу ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.
Крім того, відповідач зазначив, що земельна ділянка площею 23628 кв.м ані у користування, ані у власність позивачу не надавалася.
Відповідач також зазначив, що згідно висновку комісії з проведення інвентаризації об'єктів, розташованих на земельній ділянці площею 23628 кв.м за адресою: Одеська обл.., м. Южне, ІІ мікрорайон, що була утворена на підставі розпорядження Южненського міського голови №02-02-123р від 14.05.2009р., об'єкти нерухомості на зазначеній земельній ділянці відсутні.
Третя особа -ДП „Морський торговельний порт „Южний” вважає позов необґрунтованим та безпідставним, посилаючись на те, що ДП „Морський торговельний порт „Южний” є законним користувачем земельних ділянок №1 площею 2,7415 га, №2 площею 1,3884 га, №3 площею 1,1701 га, що розташовані у ІІ-му мікрорайоні м. Южне, Одеської області, що підтверджується належним чином оформленими та зареєстрованими договорами оренди землі. Під час укладення зазначених договорів прав будь-яких інших осіб щодо цих земельних ділянок виявлено не було.
Крім того, на думку третьої особи, у позивача відсутні будь-які встановлені чинним законодавством України документи, які б підтверджували його право власності на спірні об'єкти.
Третя особа також зазначила, що на даний час ПП „Фізкультурно-спортивний клуб „ЗМІНА” здійснює користування майном, яке знаходиться на земельних ділянках, що надані в оренду ДП „Морський торговельний порт „Южний”, що є порушенням прав та інтересів Порту.
Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за таких підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, ПП „Фізкультурно-спортивний клуб „ЗМІНА” було створено фізичною особою Головко М.І., який є єдиним засновником -власником підприємства. Державну реєстрацію підприємства проведено18.09.2007р. При цьому, з Статуту підприємства не вбачається, що воно є правонаступником прав та обов'язків будь-якого іншого підприємства, установи чи організації, зокрема, Спортивного клубу „СМЕНА”. Отже, надання позивачем у якості доказів будь-яких документів, що стосуються Спортивного клубу „СМЕНА” є безпідставним та необґрунтованим.
Крім того, слід зауважити, що знаходження на балансі підприємства будь-якого майна ще не є безспірною ознакою права власності підприємства на це майно. Баланс підприємства (організації) є лише формою бухгалтерського обліку , визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату.
Відповідно до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З матеріалів справи не вбачається , що спірне майно було придбане позивачем по справі на підставі будь-якого правочину, виготовлено або збудовано на його замовлення на підставі належним чином розробленої та отриманої кошторисної та дозвільної документації, розміщено на земельній ділянці, яка у встановленому чинним законодавством порядку передана позивачу у власність або у користування.
В обґрунтування позову позивач посилається на ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України, згідно якої на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Але , у даному випадку цю норма закону застосовувати не має підстав, адже, по-перше, позивач не є належним користувачем земельної ділянки так як відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Позивачем не надано доказів виникнення у нього права оренди земельної ділянки, на якій знаходиться спірне майно.
По-друге, самочинно збудоване позивачем майно порушує права та інтереси ДП „Морський торговельний порт „Южний”, яке є належним користувачем земельних ділянок №1 площею 2,7415 га, №2 площею 1,3884 га, №3 площею 1,1701 га , що розташовані у ІІ-му мікрорайоні м. Южне Одеської області , що підтверджується належним чином оформленими та зареєстрованими договорами оренди землі.
За таких обставин, у суду не має підстав для задоволення позову ПП „„Фізкультурно-спортивний клуб „ЗМІНА”
Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову Приватного підприємства „Фізкультурно-спортивний клуб „ЗМІНА” -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 19 серпня 2009р.
Суддя